Решение № 2А-2150/2021 2А-2150/2021~М-1732/2021 М-1732/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2150/2021

К делу № 2а-2150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСПУФССП России по Краснодарскому краю,ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс»,в лице представителя по доверенности ФИО5,обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы ООО МФК «ОТП Финанс» обосновало тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № с/у №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского судебного района <адрес> о взыскании задолженностипокредитному № с должника ФИО1 в пользу взыскателяООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются,никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующийакт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должникаимущества для погашения задолженности невыяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В поступивших в суд, письменных возражениях представитель судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 – ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Представители Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю иГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.11.2020г.в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО10 пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 259748,24 руб.

Исходя из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Исходя из доводов административного истца, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решение суда не исполнено, задолженность взыскателю не выплачена.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, чтосудебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИПпроведены следующие мероприятия: 01.12.2020направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях; направлен запрос в ПФ РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.01.2021и и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО ГУФССП России по <адрес> представлены доказательств, подтверждающие совершение им действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исходя из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы, имущества, числящегося за должником, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, не значится.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» - в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» -исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества должника оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству №-ИПв отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29июня 2021 г.