Решение № 12-59/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-59/2025

62RS0004-01-2024-003673-56

№ 12-59/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 24 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новичкова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,

с участием представителей Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в посещении суда дело по жалобе ФИО4, ФИО7 на определение главного специалиста – эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-62/7/36 от 08.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста – эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1 № ОО-62/7/36 от 08.08.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.1 КоАП РФ в отношении ТСН «Воскресенское» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО4 и ФИО7 обратились в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование жалобы, что 05.07.2024 г. ими был выявлен факт нарушения условий обработки персональных данных со стороны ТСН «Воскресенское», расположенного по адресу: <...>: на информационных стендах товарищества в подъезде дома, в коридоре 1-го этажа и в лифтах размещены объявления и копии документов с содержанием персональных данных и состоянии здоровья заявителей. считают, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, просят определение № ОО-62/7/36 от 08.08.2024 г., вынесенное главным специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1, установить виновное лицо и определить меру ответственности за правонарушение.

ФИО4 и ФИО7 будучи надлежащим образом, извещеными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО5, главного специалиста – эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 и ФИО7 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с общими правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10.07.2024 г., согласно отметки о входящем документе, в Управление Роскомнадзора по Рязанской области поступило обращение ФИО4 и ФИО7 о нарушении правил обработки персональных данных ТСН «Воскресенское» и привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области персональных данных. Исходя из доводов жалобы, 05.07.2024 г. заявителями был выявлен факт нарушения условий обработки персональных данных со стороны ТСН «Воскресенское», расположенного по адресу: <...>: на информационных стендах товарищества в подъезде дома, в коридоре 1-го этажа и в лифтах размещены объявления и копии документов с содержанием персональных данных и состоянии здоровья заявителей: где указаны фамилия, инициалы, квартира, задолженность. Заявителями были представлены фотоматериалы стендов.

По результатам проведенной проверки доводов обращения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Рязанской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 вышеуказанного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для отказа явился вывод должностного лица об отсутствии нарушений федерального закона "О персональных данных" № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. со стороны ТСН «Воскресенское».

Из диспозиции статьи 13.11 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришел к выводу, что факт незаконной обработки персональных данных, в том числе путем распространения ТСН «Воскресенское» персональных данных собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе ФИО4 и ФИО7, на стенах ТСН указания задолженности собственников многоквартирного дома, не установлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

Контрольные (надзорные) мероприятия Управлением в 2022 - 2024 годах не могли быть проведены в связи с действием моратория постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», исключения составляло проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий при угрозе жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан; обороне страны и безопасности государства; возникновения природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, либо в остальных случаях предусмотренных ч. 3 Постановления № 336.

Организация и проведение контрольных (надзорных) мероприятий (проверок) за обработкой персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046.

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлены ст. 57 Закона № 248-ФЗ. При этом одним из оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан (п. 1 ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона № 248-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 59 Закона № 248-ФЗ граждане и организации либо их уполномоченные представители могут подать обращения (заявления) непосредственно в контрольный (надзорный) орган лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина (для представителя гражданина или организации — документа, подтверждающего его полномочия).

Согласно пояснениям главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО1 обращение (вх. №06-16-952/62 от 10.07.2024г. ) было подано ФИО4 в Управление при личном посещении. Однако при подаче обращения ФИО4 не был предъявлен документ, удостоверяющий его личность, документ, подтверждающий его полномочия как представителя ФИО7 (отказался).

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Закона № 248-ФЗ при невозможности подтверждения личности гражданина, поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

суд соглашается с выводами Управления Роскомнадзора по Рязанской области о том, что приложенные к обращению (вх. № 06-16-952/62 от 10.07.2024) копии фотоснимков, не подлежали правовой оценке, поскольку не имели доказательственного значения, так как по ним не возможно было установить дату, время и место (геолокацию) фотосъемки. Кроме того, отсутствуют данные об устройствах, с использованием которых сделаны фотоснимки, т.е. о достоверности данных фотоснимков.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости вправе запросить у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным (п. 2 ч. 3 ст. 58 Закона № 248-ФЗ).

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», и на основании п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, Управлением в адрес ТСН «Воскресенское» был направлен запрос (с приложением представленных в обращении фотоснимков) о предоставлении пояснений в отношении указанных в обращении сведений, а также иной информации необходимой для реализации Управлением своих полномочий (исх. № 4872-06/62 от 16.07.2024).

В ответ на запрос Управления (вх. № 3699/62 от 07.08.2024), ТСН «Воскресенское» не подтвердило размещение информации, содержащей персональные данные Заявителей, представленной в обращении на фотоснимках, на информационных стендах в доме 55 по ул. Грибоедова в г. Рязани.

Председатель правления ТСН «Воскресенское» ФИО6 в ответ на запрос Управления сообщил следующее: «Обработка персональных данных ФИО4 и ФИО7, собственников помещений в многоквартирном доме 55 по ул. Грибоедова в г. Рязани, управление которым осуществляет ТСН «Воскресенское», осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 152-ФЗ. Факт распространения персональных данных Заявителей подтвердить не могу, ввиду того, что представленные в запросе - список должников, содержащий, в том числе персональные данные Заявителей в объеме: ФИО, номер помещения, сумма задолженности и их Заявление от 06.03.2024г. на информационных стендах ТСН отсутствуют».

При указанных выше обстоятельствах оснований Управлением контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом ТСН «Воскресенское» не имелось.

Подпункт 1 пункта 3.5 ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ устанавливает, что без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-2.1 ст. 13.11 КоАП РФ (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

Принимая во внимание представленную ТСН «Воскресенское» информацию в ответ на запрос Управления (вх. № 3699/62 от 07.08.2024), от ТСН сведений, подтверждающих наличие события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в Управление не поступило.

Ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает рассмотрение обращений граждан с выездом на место. В ходе визуального осмотра 07.08.2024 г. информационных стендов, размещенных в коридоре на 1 этаже, в лифте, а также у входа в подъезд дома 55 по ул. Грибоедова в г. Рязани, информации, содержащей персональные данные заявителей, должностным лицом Управления не было обнаружено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что информационные стенды в доме 55 по ул. Грибоедова в г. Рязани имеют свободный доступ для размещения на них информации, что позволяет любому заинтересованному лицу изготовить и разместить информацию на данных стендах. Таким образом, поместить спорную информацию на стендах мог, например каждый из членов правления, указанный в списке должников и имеющий доступ к персональным данным Заявителей, но в силу положений жилищного законодательства не являющийся штатным сотрудником ТСН «Воскресенское» (юридического лица рассматривающегося по данному делу в качестве субъекта правонарушения), и который мог бы быть самостоятельным субъектом правонарушения - гражданином.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий не входит в полномочия Управления.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, заявителями не приведено.

Доводы заявителей о преждевременных выводах административного органа об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Рязанской области отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, касающимся административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица административного органа, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области № ОО-62/7/36 от 08.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСН «Воскресенское» оставить без изменения, а жалобу ФИО4, ФИО7. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова