Апелляционное определение № 33-1003/2026 33-20116/2025 от 12 января 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-000494-47

Дело № 2-1017/2025

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-1003/2026
город Уфа
13 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

судей: Рахматуллина А.А., Галиева Ф.Ф.

помощника судьи: Галимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» о взыскании стоимости восстановительного ремонта дома, расходов по экспертизе, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» (далее по тексту – ООО «Коттедж-Бери») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 (заказчиком) и ООО СК «Коттедж-Бери» (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №.... По условиям договора ООО СК «Коттедж-Бери» обязалось выполнить строительство индивидуального жилого дома площадью 65 кв.м согласно проекту («Лайт 65 мокрый фасад «Короед»), а истец обязался оплатить фиксированную стоимость выполненных работ, определенную договором в размере 7 000 000 рублей. Строительство коттеджа подрядчиком производилось согласно смете на земельном участке по адресу: адрес, сельское поселение Русско-Юрмашский сельсовет, адрес, кадастровый №.... дата строительство коттеджа было завершено, и как следует, из подписанного сторонами акта выполненных работ от дата, истцом стоимость работ по договору произведена в полном объёме. Факт исполнения своих обязанностей истцом подтверждается квитанциями о внесении наличных денежных средств и перечислении денежных средств банком, с которым истец заключил договор ипотечного кредитования, на расчетный счет ответчика. Согласно п.п. 3.1.1, 3.2, 5.1 договора подряда ООО СК «Коттедж-Бери» обязалось качественно выполнить все работы по строительству дома, качество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм и правил (СНиП), и исполнитель несет ответственность за качество, предоставленных строительных материалов, а гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. В мае 2024 года истец со своей семьей стал проживать в жилом помещении после изготовления мебели, проклейки обоев. Вместе с тем, истец после установления на улице отрицательных температур осенью 2024 года с наступлением холодной погоды обнаружил выявление скрытых неустранимых недостатков, выполненных строительных работ: все стены дома изнутри покрывались плесенью, из-за чего отошли все обои, мебель и другое имущество отсырели, находятся в плесени, а в комнатах высокая влажность и появился запах сырости и плесени. Эти недостатки не дают возможности проживать истцу в доме с маленькими детьми без риска для здоровья. Для установления причин, образовавшихся скрытых дефектов и недостатков при строительстве дома ответчиком, истец привлек специалистов-экспертов в строительной сфере, которыми произведено обследование жилого дома по адресу: д. Шмидтово, адрес. Ответчик, будучи приглашенным для осмотра дома, оставил уведомление о предстоящем обследовании, без внимания. Согласно заключению эксперта №... от дата были установлены дефекты и нарушения, при производстве ответчиком строительно-монтажных работ: применение силикатного кирпича в наружных стенах цоколей, отсутствие теплоизоляционного слоя между бетонной подготовкой и стяжкой пола, наличие плесени на стенах и откосах, отсутствие вентиляции и т.д., которые не соответствуют требованиям СНиП, СанПиН. Согласно заключению эксперта №... от дата стоимость причиненного материального ущерба (стоимость восстановительных работ) вследствие допущенных нарушений требований к производству строительных работ составляет в размере 5 334 466 рублей 57 копеек. Кроме того, истец понес расходы по проведению экспертизы, оплатив стоимость услуг эксперта в сумме 20 000 рублей. Претензионные письма, направленные ответчику по месту нахождения предприятия и по юридическому адресу, с предложением досудебного регулирования возникшего спора, оставлены без удовлетворения. Возмещение ущерба не освобождает изготовителя работ от уплаты неустойки. В связи с изложенным, согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка в размере 2 409 509 рублей 96 копеек. Вследствие некачественно возведенного дома, истцу причинен моральный вред. Истцом выплачивается кредит с процентами ежемесячно за некачественное жилье. Истец продолжает проживать в антисанитарных условиях с малолетними детьми, подвергая детей, свою семью опасности заболевания дыхательных путей, заражения бактериями. Истец не имеет иного жилья и нет возможности арендовать иное жилье, отвечающее условиям безопасности, для здоровья детей, в период проведения ремонта и реконструкции дома. Своими силами устранить недостатки (при строительстве фундамента, изоляции и возведении стены и другие работы), повлекшие повышенную влажность, сырость и плесень, разрушающие стены, истец не может. Постоянно использовать приходится дополнительные бытовые приборы, для вентиляции и прогревания стен, окон и потолков, для поддержания меньшей влажности. Установленная мебель подвергается гниению и порче, а постельные принадлежности и одежду приходится постоянно сушить и переодевать малолетних детей постоянно. На основании изложенного, истец просил суд первой инстанции: взыскать c ООО «Коттедж-Бери» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта дома и расходы по экспертизе в размере 5 354 466 руб. 57 коп., неустойку в размере 2 400 509 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление полномочий представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» о защите прав потребителей и взыскании стоимости восстановительного ремонта дома и расходов по экспертизе, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт 8020 №...) стоимость восстановительного ремонта дома в размере 424 072 рублей 80 копеек, неустойку за период с дата по дата в размере 190 832 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 308 452 рублей 78 копеек, расходы по экспертизе в размере 1 580 рублей, почтовые расходы в размере 19 рублей 28 копеек. В остальной части исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» - оставить без удовлетворения. Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, оплаченную по чеку по операции СУИП №...VGG от дата. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 13 102 рублей….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, что суд необоснованно отверг выводы заключения экспертизы № 31657161-24 и взял за основу не обоснованные выводы эксперта ООО «НЭЦ Цифры» и, хотя и признал законными требования ФИО2, но по этой причине существенно уменьшил сумму удовлетворенных исковых требований. Кроме того, суд взыскал сумму неустойки только в части, в размере 190 832,76 рублей, мотивировав тем, что взыскивает в пределах заявленных требований за 15 дней. Однако, истец просил взыскать неустойку в размере 2 400 509,99 рублей. Также истец не согласен с компенсацией морального вреда, поскольку она существенно снижена. Судом не учтено, что истец не имея иного жилья проживал с малолетними детьми и проживает в доме, не отвечающим санитарным нормам. Кроме того, истец оплачивает проценты за кредит, сумму которых ответчик получил и использовал для своих нужд. Таким образом, решение суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 79, 83, 87, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

На основании ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Закона РФ от дата №... "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая одну из функций неустойки как меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по делам о защите прав потребителей возможно висключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательнымуказанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторавозлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгодымогут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытковкредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от дата N 263-О, штраф также является мерой ответственности за нарушение прав потребителей и не должен служить целям обогащения потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что дата между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Коттедж-Бери» (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № КБ07/2023 (далее по тексту - договор подряда, Договор, договор).

По условиям пункта 1.1 договора подряда подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома общей проектной площадью 65 кв.м согласно проекту (Лайт 65, мокрый фасад «Короед») и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с/п Русско-Юрмашский сельсовет, адрес, кадастровый №... (пункт 1.3 Договора).

Цена работы, предусмотренной Договором, составляет 7 000 000 руб. (п. 6.1 Договора).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2, 5.1 договора подряда ООО «Коттедж-Бери» обязалось качественно выполнить все работы по строительству объекта, качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов, после приемки объекта в эксплуатацию, исправление дефектов производится подрядчиком, в установленные договором подряда сроки за счет подрядчика. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество, предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования обремененных правами третьих лиц. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по Договору.

В пункте 3.11 договора подряда предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию, исправление дефектов производится подрядчиком, в установленные договором подряда сроки и за счет подрядчика.

Согласно п. 4.1.6 договора подряда заказчик обязан, в случае обнаружения недочетов, изменения размеров, изменения площади объекта, незамедлительно сообщить об этом подрядчику.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается на пять лет, входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на два года, который исчисляется со дня приемки результата работ заказчиком.

В пункте 5.3 договора подряда в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков, выполненной работы согласно п. 1 ст.723 ГК РФ, они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок, с момента получения требования заказчиком.

дата между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №...-НКЛ по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» на сумму 5 789 500 руб., с уплатой процентов в размере 5,30 % годовых, сроком на 360 месяцев. Размер ежемесячных платежей по кредитному договору составил 29 736 руб. 89 коп.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи по Договору строительного подряда № КБ07/2023 от дата, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/п Русско-Юрмашский сельсовет, адрес, кадастровый №.... Согласно акту, все работы выполнены в полном объеме надлежащего качества и приняты заказчиком. Стороны заявляют, что претензий друг к другу не имеют. Расчет произведен в полном объеме. Состояние и качество жилого дома соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям законодательства РФ. До подписания настоящего акта заказчик произвел осмотр жилого дома, претензий к состоянию и качеству выполненных работ не имеет.

ФИО2 произвел оплату по данному договору, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата на сумму 2 169 325 руб., чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата на сумму 1 113 900 руб., чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата на сумму 2 506 275,84 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата на сумму 1 430 500 руб.

После приемки выполненных работы, истец обнаружил отступления от договора подряда и иные недостатки.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту, для определения качества выполненных работ по строительству и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта №..., выполненного дата ООО «Консалт», экспертом выявлены строительные недостатки, сметная стоимость устранения недостатков в доме по адресу: д. Шмидтово адрес, составляет в размере 5 334 466 руб. 57 коп.

В заключении эксперта №... указано на наличие плесени на стенах и откосах, однако причина возникновения плесени не установлена, так как по результатам замеров уличного воздуха установлено, что в одном его кубометре может присутствовать несколько тысяч спор. В помещении на 1 м3 приходится от нескольких десятков до сотен плесневых спор. Все меняется, когда в помещении создаются благоприятные условия для размножения грибка. С этого момента в окружающую среду начинают активно выделяться споры, которые поражают все вокруг. Причиной образования плесени на стенах является высокий уровень влажности помещении — главный фактор, провоцирующий неконтролируемый рост плесневых грибков. Повышенным считается уровень влаги более б5%. Тепло — температура воздуха, превышающая 20 градусов, в сочетании с повышенной влагой создают идеальную среду, для быстрого размножения и распространения спор грибков. Пораженными могут оказаться, как углы или закутки, куда ограничен доступ воздуха). Такая проблема часто имеет сезонный характер и проявляется преимущественно в холодное время года, когда отмечается резкая разница температур на улице и дома. Также можно перечислить ряд дополнительных факторов, из-за которых появляется плесень на стенах и других поверхностях: плохая вентиляция в помещении; неравномерный прогрев дома; ошибки, допущенные еще на этапе строительства; трещины в стенах; отсутствие гидроизоляции стен, из-за чего влага проникает внутрь; протекающие трубы, желоба или водосток; «соседство» с подвалом и др. Таким образом, при проведении экспертизы вышеуказанные факты образования плесени не устанавливались.

В отзыве на исковое заявление ответчиком отражено, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, а также указали на снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представителем ООО «Коттедж-Бери» дата получена претензия о возмещении ущерба за нарушение условий договора подряда № КБ07/23 от дата.

дата ответчиком в адрес истца направлена телеграмма для урегулирования спора и добровольного устранения замечаний, т.к. замечания могут быть исправлены соответствующими мероприятиями и ООО «Коттедж-Бери» готовы их устранить.

Истцом в обосновании заявленных требований также представлены копии: Свидетельства о заключении дата брака с ФИО3, Свидетельств о рождении детей, рожденных в данном браке: сына ... дата г.р., дочери ... дата г.р., а также копия Свидетельства о рождении дочери Амелии дата г.р., матерью которой является ФИО4

Согласно справке, выданной дата администрацией сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан за №..., ФИО2, ...., зарегистрирован по адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес. Совместно с ним зарегистрированы: жена – ФИО5, дата г.р., сын – ФИО6, дата г.р., дочь – ФИО7, дата г.р.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «НЭЦ Цифра».

Согласно заключению эксперта №... от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес договору, проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, ГОС, СП), действовавшим на дату разрешения на строительство, либо на дату заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № КБ07/2023 от дата, в части заявленных истцом недостатков не соответствует. Выявленные в ходе исследования строительно-технические недостатки стали результатом несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации, отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер. Выявленные в ходе исследования строительно-технические недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения. Стоимость устранения, выявленных недостатков (дефектов) работ составляет 392 838 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Рыночная стоимость, подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа, с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 7 166 руб. 66 коп. Жилое помещение имеет недостатки, отраженные в заключении специалиста. Определить соответствует ли качество строительно-монтажных работ, при выполнении возведении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес, в части теплопроводности в подвальных помещениях градостроительным регламентам, а также обязательным к применению при строительстве требованиям (ГОСТам, СП, СНиП, иным обязательным требованиям) не представляется возможным (ответ на седьмой вопрос). При исследовании по седьмому вопросу, экспертом ФИО8 отражено, что определение сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций производится основными методами: расчетный; экспериментальный. Расчетный основан на применении формадрес теплотехнических характеристик материала стяжки пола производится в лаборатории. Процесс исследования включает в себя погружение зонда в образец стяжки, однако для проведения такого рода исследования, по требованиям лаборатории, образцы должны иметь определенные линейные размеры (высоту, диаметр), которые невозможно реализовать, путем выбуривания кернов. В связи с перечисленными факторами, применение расчетного метода, для определения теплотехнических характеристик устроенного пола невозможно. Экспериментальный метод разделен на два вида: лабораторный и натурный. Применение лабораторного метода исключено экспертом, в связи с невозможностью извлечения и транспортировки необходимого образца с пола осматриваемого дома, с сохранением его характеристик. Применение натурного метода исключено экспертом, в связи с неоднородностью исследуемой конструкции и невозможностью измерения температурного режима на нижней части конструкции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы и пояснил, что установленные им недостатки относятся к устранимым недостаткам. Все недостатки являются устранимыми, но материально затратными согласно локально-сметному расчету.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований не доверять показаниям судебного эксперта у суда не имеется, так как эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела. Оценивая указанное заключение №.../СТ-2025 от дата как доказательство, в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ФИО9 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы (19 лет) и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. В тоже время, при определении стоимости строительно-технических недостатков, суд первой инстанции принял во внимание локальный сметный расчет (смета №...), произведённый экспертом ФИО9, согласно которому сметная стоимость устранения дефектов, на указанном объекте, составляет в размере 424 072 руб. 80 коп. Суд критически относится к рецензии специалиста ФИО10 на заключение судебного эксперта №.../СТ-2025 от дата, составленного на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку указанным специалистом не осуществлялся выезд и осмотр объекта, не исследовались материалы дела, об уголовной ответственности он не предупреждался, законом не предусмотрено оформление рецензии на заключение судебного эксперта. Судом первой инстанции принято во внимание заключение эксперта № 31657161-24, выполненное ООО «Консалт» от 28.12.2024 г., представленное истцом, в части имеющихся недостатков, которые подтверждены частично и судебным экспертом ФИО8 Потребитель должен доказать факт ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком по договору подряда, имеющих существенные неустранимые недостатки, а ООО «Коттедж-Бери» - наличие оснований для освобождения от ответственности за выполненную работу. Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебную экспертизу, показания судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные недостатки (дефекты) устранимы, не является существенными, так как стоимость устранения недостатков, согласно локальному сметному расчету (смета №...) (424 072 руб. 80 коп.) не приближена и не превышает стоимость объекта (7 000 000 рублей). Доказательств того, что недостатки являются существенными и неустранимыми, в деле не имеется. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом была направлена претензия, адресованная ООО СК «Коттедж-Бери», о возмещении ущерба в размере 5 334 466 руб., неустойки в размере 2 400 509 руб. 96 коп., всего о взыскании 7 734 976 руб. 53 коп. Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена. Наличие нарушений строительных норм подтверждено экспертизой. Вина ответчика в нарушении условий договора и причинении ущерба имуществу истца установлена. Таким образом, указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ, которые привели к ухудшению качества жилого помещения. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, право истца на предъявление требований к ответчику связано с ненадлежащим качеством строительных работ, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено. На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. С ООО СК «Коттедж-Бери» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения, выявленных недостатков (дефектов) в размере 424 072 руб. 80 коп. Согласно данным почтового отправления №... дата была неудачная попытка вручения, дата - возврат отправителю за истечением срока хранения. Согласно данным почтового отправления 45052198005711 дата произошло вручение получателю. Таким образом, неустойка исчислена с дата (дата + 10 дней) и до дата (за 15 дней, в пределах заявленных истцом исковых требований, указанных в расчете) и составляет в размере 190 832 рублей 76 копеек (424 072 руб. 80 коп. (исходя из стоимости устранения, выявленных недостатков (дефектов) /100%) х 3 % х 15 дней). С учётом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины ответчика и полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельств нарушения прав, а также нравственных страданий, суд первой инстанции не нашел чрезмерной. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 308 452 руб. 78 коп. (424 072 руб. 80 коп. + 190 832 руб. 76 коп. + 2000 руб.) / 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя). Расходы истца по проведению экспертизы, подтверждены договором №..., заключенным между ООО «Консалт» и ФИО2, по условиям которого стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, счетом на оплату и актом №... от дата на сумму 20 000 рублей. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, с учетом требований, установленных ч.1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, указанные расходы по экспертизе в размере 1 580 рублей. Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму 244 руб. (122 х 2 руб.). Исходя из изложенного, с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 19 рублей 28 копеек. Согласно чека по операции от дата ФИО2 уплачена госпошлина в суд в размере 12 000 руб. По требованиям, основанным на Законе «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ФИО2 государственная пошлина в размере 12 000 рублей возвращена. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 102 руб.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании в суде апелляционной инстанции экспертом ООО «НЭЦ Цифра» - ФИО8 следует, что капиллярный подсос - это явление, возникающее при непосредственном контакте пористых строительных материалов с влажной средой. При капиллярном подсосе влага мигрирует из влажной среды по порам материала вверх. Капиллярный подсос, как правило, возникает по причинам недостаточной гидроизоляции фундамента. Проведенным натурным осмотром исследуемого дома установлено, что плита перекрытия отделена от слоя обратной засыпки полиэтиленовой пленкой, что соответствует проекту. Кроме того, сама кладка отделена от фундамента гидроизоляционным 2 слоями рубероида. С учетом приведенных выше гидроизоляционных мероприятий, для непосредственного контакта кирпичей первых двух рядов кладки с влажной средой остается только одна грань. С целью определения степени водопоглощения в соответствии с ГОСТ 7025-91 «Кирпич и камни керамические и силикатные методы определения водопоглощения, плотности и контроля морозостойкости» образцы кирпичей помещают в воду на срок не менее чем 48 часов и сопоставляют результаты взвешивания кирпича до и после помещения в воду. В соответствии сданными из открытых источников, водопоглощение полнотелого силикатного кирпича составляет 7-10 %, то есть при среднем весе в 3,5 кг, один полнотелый кирпич при нахождении в воде 48 часов может поглотить до 350 гр. воды. Площадь ординарного полнотелого силикатного кирпича составляет в среднем 1081 см2, площадь ребра, обращенного к атмосферному воздуху, составляет 162,5 см2, что в процентном соотношении составляет 15% от общей площади, то есть водопоглощение ребра составляет 52,5 гр за двое суток погружения в воду, что в условиях нормальной эксплуатации, с учетом высоты размещения над землей, невозможно даже теоретически. Физика процесса капиллярного подсоса проявляется только в условиях непосредственного контакта материала с избытком воды, что не может быть реализовано в условиях воздействия атмосферной влаги. Отдельно стоит отметить, что капиллярное распространение влаги в плотных средах, таких как кирпич не может происходить бесконечно, то есть при наличии 50 гр воды на лицевой стороне кирпича, погруженного в воду (идеальные условия), при продвижении влаги вглубь, за счет рассеивания воды в порах кирпича, с учетом нормального Гауссовского распределения, при прохождении всей толщи кирпича до противоположного ребра дойдет не более 0,5 гр. в виде дисперсии. Для дальнейшего продвижения влаге необходимо пройти слой кладочного шва и еще один такой же кирпич. Отдельно стоит указать на тот факт, что молекулы воды подчиняются общим законам физики и не движутся только в одном направлении при капиллярном просачивании, она так же испаряется с поверхности ребра и отдельные молекулы движутся в иных направлениях. Монтаж обмазочной гидроизоляции на поверхности первых двух рядов кирпича и вовсе исключает возможность взаимодействия поверхностей кирпича с атмосферными осадками и влагой содержащейся в атмосферном воздухе. Резюмируя все вышесказанное следует вывод о том, что при нормальной эксплуатации, которая исключает постоянное погружение кирпича в воду, передача влаги из атмосферного воздуха и осадков, через толщу кладки к внутренним поверхностям стен исключена. Кроме того, узел сопряжения кладки со стяжкой пола разделен демпферной ленто, являющейся гидроизоляционным материалом, укрыт вспененным полиуретаном (подкладка под ламинат) и укрыта непосредственно ламинатом. Локализация колоний плесневых грибов в данном конкретном случае указывает на места, имеющие наименьшую температуру в помещениях исследуемого дома в холодное время года (узлы сопряжения стен и полов, углы, откосы оконных конструкций). В холодное время года, капиллярный подсос и вовсе исключен за счет кристаллизации воды и единственными источниками влаги в воздухе помещений является выдыхаемая людьми влага и бытовая вода. Отсутствие колоний плесневых грибов на перегородках подтверждает утверждение, что конденсация влаги происходит на наиболее холодных участках ограждающих конструкций, а не по причине капиллярного подсоса влаги снизу, так же в пользу этого говорит отсутствие следов образования колоний на геометрических центрах внешних ограждающих конструкций, так как при капиллярном распространении влаги увлажнению подвергается вся площадь конструкции, а не только углы, что характерно для участков наиболее подверженных переохлаждению. В среднем один взрослый человек выдыхает около 0,4 л воды в сутки, с учетом использования системы водоснабжения (принятие душа, умывание, стирка и т.д.), приготовления пищи количество влаги в воздухе жилого помещения становится высоким, что подтверждается измерением влажности. В случае если взять за основу утверждение рецензента о том, что примененные в помещениях обои исключают возможность проникновения влаги, то необходимо исключить возможность влияния атмосферной влаги из воздуха в помещениях на поверхность штукатурного слоя. Однако при визуальном осмотре помещений жилого дома было установлено, что колонии плесневых грибов расположены не поверхности обоев в верхнем углу помещения. Влага сконденсировалась на поверхности обоев, то есть поступила из влаги, содержащейся в воздухе, что стало последствием неправильно работающей вентиляции, а не капиллярного подсоса штукатурки. В создавшихся условиях, отсутствие нормальной вентиляции в помещениях приводит к избытку влаги в воздухе и конденсации ее на наиболее холодных участках ограждающих конструкций. В данном конкретном случае отсутствие нормальной вентиляции связано с тем, что вентиляционные отверстия выведены непосредственно на стену дома, где с учетом расположения свеса образуется ветровой подпор, ограничивающий работу вентиляции. Экспертом предложен оптимальный с точки зрения экономической целесообразности метод устранения выявленного дефекта. Метод устранения заключается в устройстве утепленного вентиляционного канала за свес крыши, с учетом высоты конька, который в свою очередь так же может создавать ветровой подпор, при недостаточной высоте вывода вентиляционного канала. Данный метод устраняет выявленный дефект и при этом не требует проектирования и монтажа внутри дома из полнотелого кирпича. Данный комплекс мероприятий позволит создать тягу, которая в условиях применения аирбоксов создаст постоянную смену воздуха в помещениях, без необходимости открытия окон. В ранее представленном локально-сметном расчете присутствуют работы по оклеиванию обоев (позиция №...). Однако экспертом допущен техническая ошибка, заключающаяся в неверно указанной площади (указано общая площадь стен помещений, фактически обоями оклеены только стены кухни). Стоимость металлической входной двери в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 41 037,6 рублей, что, по мнению эксперта, максимально соответствует рыночным предложениям по входным металлическим дверям сопоставимого качества и характеристик. Применение коэффициентов учитывающих условия производства работ отличные от нормальных (В данном случае идет указание на такой коэффициент, как стесненность) регламентируется только Приложением №... к Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №.../адрес приложение регулирует применение всех имеющихся коэффициентов, применяемых для расчета работ, выполняемых в условиях отличающихся от нормальных. Данное методическое руководство прямо указывает на возможность применения коэффициента стесненности только при наличии обоснования возникновения такого рода условий в проектной и/или технической документации. Кроме того, указание на применение данного коэффициента по отношению к индивидуальным жилым домам имеется в таблице №... «Капитальный ремонт объектов капитального строительства», иными словами, данный коэффициент, согласно методике, можно применять только в условиях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, как следует из названия таблицы и для проведения восстановительного ремонта в помещении исследуемого дома их применять нельзя. Отсутствие в локальном-сметном расчете расценок на демонтаж и монтаж работ, выполненных собственником связано с тем, что судом, перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Расчет производился по состоянию жилых помещений на момент передачи дома собственнику. В спорах о возмещении по недостаткам строительно-технического характера формально речь идет о снижении стоимости объекта сделки и соответственно возмещение стоимости устранения дефектов не может распространяться на улучшения, выполненные новым собственником. Однако собственник будет вынужден понести убытки, связанные с устранением выявленных недостатков и, расчет этих убытков усложняется отсутствием факта их наступления и как следствие определения объема. В случае если судом будет принято решение о правомочности требований о покрытии прогнозируемых убытков экспертом прилагается локально-сметный расчет, включающий в себя расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом демонтажа шпаклёвочного и обойного слоев, выполненных собственником и натяжного потолка. Таким образом, сметная стоимость по объекту: устранение дефектов на объекте, расположенном по адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес, в соответствии с Локальным сметным расчетом №... (Приложение №...) составила в текущем уровне цен 424 072,80 рублей, в том числе, НДС. Эксперт при производстве экспертизы и даче настоящего заключения руководствовался нормами Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Среди норм указанного Федерального закона отсутствует непосредственное требование о наличии у негосударственного эксперта профильного высшего образования. В рамках получения дополнительного образования экспертом изучался предмет «Ценообразование и сметное дело», в рамках которых, в числе прочего был изучен программный комплекс «Гранд-Смета», в которой и производился расчет по экспертизе.

Судебная коллегия, с учетом пояснений эксперта ООО «НЭЦ Цифра» - ФИО8, в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы ООО «НЭЦ Цифра», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизе у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судебной коллегии не представлено. При этом, судебная коллегия не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку не были представлены никакие дополнительные документы, не были приведены какие-либо объективные доводы, свидетельствующие о неясности либо неполноте экспертного заключения, о наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, судебная коллегия при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, судебная коллегия не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отверг выводы заключения экспертизы №..., отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции принято судебное заключение эксперта №...-СТ-2025 от дата ООО «НЭЦ Цифра», которое оценено и принято как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, а также принято во внимание, что экспертом ФИО9 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы (19 лет) и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. Таким образом, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта дома в размере 424 072 рублей 80 копеек в соответствии с заключением эксперта №...-СТ-2025 от дата ООО «НЭЦ Цифра».

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание характер страданий, поведение ответчика, судебная коллегия полагает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, установленную судом первой инстанции, обоснованной. По мнению судебной коллегии такой размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств соответствует принципу разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части размера взысканной суммы неустойки, штрафа, госпошлины, почтовых расходов в соответствии со следующим.

Судом первой инстанции ошибочно произведен расчет неустойки, исходя из стоимости устранения, выявленных недостатков (дефектов).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" расчет неустойки необходимо производить, исходя из стоимости цены работы, предусмотренной договором, которая составляет 7 000 000 рублей.

С учетом доводов исковых требований, апелляционной жалобы и пункта 5 ст. 28, пункта 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по договору подряда за период с дата по дата составит 3 150 000 рублей (7 000 000 рублей Х 15 дней Х 3 %).

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание все обстоятельства дела, включая заявленный истцом период просрочки выплаты, стоимость восстановительного ремонта дома, исходя из выводов судебной экспертизы, ходатайство ответчика о применении п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том дела 1 л.д. 122-123) и его доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства и письменном отзыве, с целью восстановления баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки и взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с дата по дата в размере 425 000 рублей.

Поскольку исковые требования о выплате истцу стоимости устранения недостатков по договору подряда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы составит 425 536 руб. 40 копеек ((424 072 рублей 80 копеек + 425 000 рублей + 2 000 рублей) Х 50 %).

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для применения пропорциональности к почтовым расходам в размере 244 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку указанные расходы подтверждены документально согласно материалам дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 24 981 рубль 46 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами и не являются обоснованными.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части размера взысканной суммы неустойки, штрафа, госпошлины, почтовых расходов. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Коттедж-Бери» в пользу ФИО2 неустойку в размере 425 000 рублей, штраф в размере 425 536 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля. Взыскать с ООО «Коттедж-Бери» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 981 рубль 46 копеек. В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части размера взысканной суммы неустойки, штрафа, госпошлины, почтовых расходов.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Коттедж-Бери» в пользу ФИО2 неустойку в размере 425 000 рублей, штраф в размере 425 536 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля.

Взыскать с ООО «Коттедж-Бери» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 981 рубль 46 копеек.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата