Приговор № 1-227/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-227/2024

Уголовное дело № 1-227/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000445-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственных обвинителей: Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2020 до 17:30 час. 13.10.2020 ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях извлечения прибыли путем переписки в сети «Интернет» вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно состоявшемуся между ФИО1 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сговору4 ФИО1 принял на себя функцию «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники - «закладки» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств наркопотребителям на территории г. Магнитогорска Челябинской области и передает другим членам преступной группы адреса, фотоизображения, географические координаты и краткое описание организованных им тайников с наркотиком.

Реализуя совместный преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в период до 17:30 час. 13.10.2020 получил от лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство сведения о месте нахождения наркотического средства .... г, забрал данное наркотическое средство, после чего в целях незаконного сбыта

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством ...., к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под грунтом почвы у основания дерева, произрастающего в 110 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» в листве у стеклянной бутылки, расположенной на расстоянии 105 метров в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на поверхности почвы у основания куста, произрастающего в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на поверхности почвы у основания упавшего дерева, расположенного в 90 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под поверхностью почвы у основания дерева, произрастающего в 80 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под поверхностью почвы в одном метре от основания дерева, произрастающего в 70 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под поверхностью почвы у основания кустарника, произрастающего в 65 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства.

Таким образом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства .... однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные выше 7 свертков с наркотическим средством .... из незаконного оборота.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 .... отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в октябре 2020 года он действительно приобрел наркотическое средство .... для личного употребления. Часть он употребил, а часть решил продать через чат в Интернет-приложении ....». Для этого он разместил свертки с .... в лесополосе недалеко от места жительства. 13.10.2020 он гулял с С.Е.В. в районе ул. Жукова, его задержали сотрудники полиции, избили, требовали признаться в сбыте наркотиков, под угрозами заставили подписать какие-то документы, привезли в отдел, там продолжали бить, причиняли физическую боль наручниками, заставили разблокировать телефон, подписать протоколы, вывезли на место, где он сделал «закладки» с ...., и изъяли их.

На сновании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

ФИО1 показывал, что с декабря 2019 года проживает совместно с С.Е.В. Впервые наркотическое средство ...., попробовал около двух лет назад, данное решение было добровольным, к употреблению его никто не склонял, другие виды наркотических средств он не употреблял. От дачи показаний по существу подозрения и обвинения ФИО1 отказался. (том 2, л.д. 126-129, 141-143, 156-160, т. 6, л.д. 12-15, 41-43)

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом исследован рапорт оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области Б.И.И. от 13.10.2020, согласно которому около 17.30 час. 13.10.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в 180 метрах от левого торца дома 33 по ул. Жукова в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска задержан ФИО1, дата г.р. (том 1 л.д. 14)

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты мобильный телефон «Айфон» IMEI: .... с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ...., банковская карта АО «Тинькофф банк» ..... (том 1, л.д. 48-51)

13.10.2020 ФИО1 в заявлении собственноручно указал, что согласен принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» и добровольно указать места десяти организованных им тайников с наркотическим средством .... в районе магазина «Первый аккумуляторный» для последующего сбыта неустановленным лицам. (том 1 л.д. 60)

Судом исследованы протоколы обследования участков местности с участием ФИО1, согласно которым

13.10.2020 в период времени с 21.22 до 21.30 часов под грунтом почвы у основания дерева, произрастающего в 110 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....), обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 69-71); согласно справке об исследовании .... от 14.10.2020 экспертом израсходовано .... г вещества из свертка. (том 1 л.д. 73);

13.10.2020 в период времени с 21.35 до 21.43 часов на расстоянии 105 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....), обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 74-76);

13.10.2020 в период времени с 21.45 до 21.53 часов на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 77-79);

13.10.2020 в период времени с 21.55 до 22.05 часов на расстоянии 90 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. (том 1 л.д. 80-82);

13.10.2020 в период времени с 22.10 до 22.18 часов на расстоянии 80 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 83-85)

13.10.2020 в период времени с 22.20 до 22.28 часов в 70 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 86-88)

13.10.2020 в период времени с 22.30 до 22.38 часов на расстоянии 65 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 89-91)

По заключению эксперта .... от 26.10.2020 представленные на исследование изъятые в ходе обследования участков местности:

-растительное вещество, изъятое на расстоянии 110 метров в восточном направлении от <адрес> является ....), отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 105 метров в восточном направлении от <адрес> является .... отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 90 метров в восточном направлении от <адрес> является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 80 метров в восточном направлении от <адрес> является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое в 70 метрах в восточном направлении от <адрес>, является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 65 метров в восточном направлении от <адрес> является ....) отнесено к наркотическим средствам.

Массы ....) в пересчете на сухое вещество составляют соответственно .... (том 1, л.д. 146-149)

Сейф-пакет ...., в который экспертом упакованы наркотические средства, осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 166-170)

Согласно протоколу от 14.10.2020 обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО1, два рулона полимерной липкой ленты-скотч зеленого цвета, один рулон малярной (бумажной) липкой ленты-скотч, 30 пустых полимерных упаковочных пакетов-«гриппер», электронные весы. (том 1, л.д. 141-151)

Изъятые при обыске по месту жительства ФИО1 электронные весы, два рулона полимерной липкой ленты-скотч зеленого цвета, один рулон бумажной липкой ленты-скотч, 30 пустых полимерных упаковочных пакетов-«гриппер» осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 172-178)

Также следователем осмотрена банковская карта .... АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, приобщена к делу. (том 1, л.д.183-184, 186)

25.01.2021 следователем осмотрена выписка по счету .... (банковская карта ....), открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, содержащая сведения о движении денежных средств по счету. (т. 1, л.д. 189-195)

Следователем 02.03.2021 осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»: рапорт инспектора Б.И.И., согласно которому в памяти мобильного телефона «Айфон», изъятого у ФИО1, обнаружены .... (том 1, л.д. 213-217, 218-233)

По заключению эксперта .... от 27.11.2020 в памяти сотового телефона Айфон А1778 обнаружено: файл, содержащий переписку пользователя через приложение Viber, в том числе восстановленную после удаления; файл, содержащий переписку пользователя через приложение WhatsApp, в том числе восстановленную после удаления; 234 файла содержащие аудиозаписи. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; 592 файла содержащие видеозаписи. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; 6 файлов содержащих текстовую информацию (документы). Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; файл содержащий журнал просмотра веб-страниц, в том числе восстановленный после удаления; 6283 файла содержащих графические изображения. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; файл содержащий информацию о местоположении устройства, в том числе восстановленную после удаления; файл содержащий примечания, в том числе восстановленные после удаления; файл содержащий переписку пользователя через СМС сообщения; файл содержащий телефонные вызовы пользователя, в том числе восстановленные после удаления; файл содержащий телефонные контакты пользователя, в том числе восстановленные после удаления; файл содержащий учетные записи пользователя. Документы сохранены на DVD-диск, приобщен к заключению эксперта. (том 1, л.д. 238-241)

Свидетель Л.Г.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым находящиеся в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО1 и записанные на DVD, фотографии одних и тех же участков местности с указанием географических координат, сделанные в светлое и темное время суток, это разные фотографии, сделанные в разное время. Два снимка экрана (скриншота), имеющие идентичные изображения, но разные названия, сформированы операционной системой «IOS»: один из файлов является исходным файлом и имеет расширение «PNG», а второй является дубликатом с разрешением «JPG» и находится в подкаталоге с названием исходного файла. Фотографии участков местности, имеющие координаты, указанные в изображении, записаны в системные «лог файлы» операционной системы «IOS», следовательно, данные фотографии сделаны на этот телефон, так как изменение системного «лог файла» без специального программного обеспечения и оборудования невозможно. Фотографии участков местности сделаны с помощью бесплатного стороннего приложения, а не с помощью стандартного приложения «камера», поэтому координаты, указанные в изображениях, имеют погрешность, связанную с отсутствием платной лицензии, а также округления самих координат. Разница во времени на фотографии и в свойствах фотографий обоснована разницей в часовом поясе: на телефоне время совпадает с часовым поясом UTC+5, а при создании фотографий в свойствах файлов прописывается время UTC 0, в связи с чем время и дата на фотографиях не совпадает со временем и датой в свойствах файлов. (т. 2, л.д. 83-87)

Исследован протокол осмотра от 04.11.2020, согласно которому осмотрен DVD-диск, приобщенный к заключению эксперта. Согласно протоколу осмотра в памяти телефона Айфон А1778 обнаружено 52 фотоизображения участков местности с указанием географических координат, созданных в вышеуказанном мобильном телефоне 13.10.2020 в период времени с 00:36 час. до 00:46 час. (время местное UTC+5, в файловой системе телефона данные фотографии созданы 12.10.2020 года в период времени c 19:36 час. до 19:51 час., так как используется часовой пояс UTC+0), в описании к фото указано: ...., 7 из указанных фотографий соответствуют месторасположению тайников-закладок, указанных ФИО1 при обследовании участков местности, из которых изъяты свертки с ..... Кроме того, в телефоне обнаружена переписка с абонентом «....» за 11.10.2020, в которой владелец телефона спрашивает абонента «....», все ли нормально со вчерашними, и просит скинуть 500 р, тот отвечает утвердительно. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2, л.д. 1-77)

В судебном заседании исследован протокол от 11.01.2021 осмотра детализации телефонных соединений период с 01.09.2020 по 14.10.2020 по абонентскому номеру +...., зарегистрированному в ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на имя ФИО1 Установлено, что в период с 09.28.38 12.10.2020 до 15.53.08 13.10.2020 абонент вышеуказанного номера (ФИО1) находился в одной локальной зоне базовых станций сотовой связи .... (Дом 1 территория Мечеть) и не покидал данную зону. В период времени с 17.51.42 13.10.2020 до 18.39.44 13.10.2020 абонент +.... находился в одной локальной зоне базовых станций сотовой связи .... (Зеленый Лог) и не покидал данную зону. Детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 203-212)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.В.В., М.В.Р., П.Н.А.

Свидетель М.В.В. показал, что 14.10.2020 в утреннее время по предложению сотрудников полиции он и второй понятой присутствовали при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Им были разъяснены права, оглашено постановление о производстве обыска, разъяснена статья 51 Конституции РФ, ФИО1 и С.Е.В. было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 и С.Е.В. пояснили, что запрещенных предметов не имеют. В ходе обыска в кухне квартиры на столе был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, который был изъят без упаковки. В шкафу в комнате были обнаружены электронные весы, которые были упакованы в картонную коробку, также обнаружены рулоны липкой ленты, множество пустых пакетов «гриппер», которые были упакованы в один полимерный мешок. ФИО1 во время обыска в присутствии понятых пояснил, что прибрел скетч, гриппер-пакеты и электронные весы по указанию куратора, когда устраивался в интернет-магазин по сбыту наркотических средств, для использования их в сбыте наркотиков. С.Е.В. каких-либо пояснений не давала. (т. 2, л.д. 93-96)

Свидетель М.В.Р. показала, что 13.10.2020 в вечернее время по предложению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при досмотре С.Е.В., у которой ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения личного досмотра С.Е.В. она участвовала в качестве понятой в обследований участков местности. ФИО1 указывал участки местности, где были размещены наркотические средства в тайниках. В двух случаях ничего обнаружено не было, а в семи местах сотрудниками полиции были изъяты по одному свертку с веществом, каждый из которых был упакован в бумажный конверт. Далее ФИО1 сообщил, что желает указать место, где он забирал наркотическое средство. По указанию ФИО1 они проехали в район ул. Жукова в г. Магнитогорске, где ФИО1 указал участок местности, пояснил, что именно в этом месте он забрал сверток с наркотическим средством, а затем указал место, где по словам ФИО1 он выбросил свертки, однако ничего обнаружено не было. (т. 2, л.д. 103-114)

Свидетель П.Н.А. - начальник отделения ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области показал, что в конце сентября 2020 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. 13.10.2020 в отношении ФИО1 проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ФИО1 с С.Е.В. на такси проехали от дома по ул. Вознесенской к дому 230/1 по пр. Карла Маркса, где вышли из автомобиля, и прошли в сторону лесополосы. Примерно через пять минут ФИО1 и С.Е.В. вышли из лесопосадок на проселочную дорогу и через 30 метров вновь свернули в лесопосадку, где находились около 3 минут. Было принято решение о задержании ФИО1 и С.Е.В. и доставления в отдел ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. Во время личного досмотра ФИО1 у него были изъяты телефон «Айфон», две связки ключей и банковская карта «Тинькофф». Далее были проведены обследования 10 участков местности, указанные на фотографиях в мобильном телефоне ФИО1, в семи из которых были обнаружены свертки с веществом внутри. Также произведены два обследования участков местности в районе <...> в г. Магнитогорске, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 117-121)

Согласно рапортам сотрудников полиции и представленным скринам страницы пользователя «....» в Интернет-приложении «....» лица, использующие данный аккаунт, являются представителями Интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотиков. На странице абонента «....» размещены предложения по приобретению различных наркотических средств, а также предложения о «работе» курьером по организации «закладок» в г. Магнитогорске, г. Сибае, г. Белорецке. (т. 2, л.д. 187-188, 193-196, 221-236; т. 3, л.д. 3-5, 6-21)

В судебном заседании исследован материал проверки доводов ФИО1 об оказании на него давления сотрудниками полиции. В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 следователем СК РФ проведена проверка доводов ФИО1 об оказании на него давления, в ходе которой опрошены оперуполномоченные Б.И.И., З.В.В., Г.И.И., П.Н.А., А.В.К., получены сведения из ИВС УМВД России по г. Магнитогорску и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которым ФИО1 при поступлении жалоб на здоровье и самочувствие не предъявлял, телесных повреждений, в том числе в области запястий у него не обнаружено; осмотрены журналы первичного медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Магнитогорску, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Магнитогорску; получены результаты служебной проверки по факту обращения ФИО1 ОРЧ Собственной безопасности ГУ МВД России по Челябинской области. По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки доводы обращения ФИО1 не нашли подтверждения, и 31.03.2021 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, проводивших оперативные мероприятия и следователя А.И.Н., осуществлявшей предварительное следствие по делу, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заключением прокурора от 11.04.2022 постановление следователя от 31.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным.

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошен работодатель ФИО1 - директор ООО «РИФ-Микромрамор» П.Н.С., который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как работоспособного ответственного работника, не имеющего вредных привычек, спортсмена, ....

Защитником представлены положительные характеристики ФИО1 по месту регистрации, по месту работы в ООО «Риф-Микромрамор», Бгадарственные письма ....

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 в заявлении собственноручно сообщил, что желает указать места организованных им тайников-закладок с наркотическим средством ...., а также предоставил сотрудникам полиции для осмотра свой телефон, в котором полицейские обнаружили сделанные в ночь на 13.10.2020 десять фотографий участков местности с описанием и указанием географических координат.

Далее во время обследования 10 участков местности, указанных ФИО1, фотографии которых имелись в его мобильном телефоне, сотрудники полиции в семи из них обнаружили свертки, обмотанные скотчем зеленого цвета с наркотическим средством .... гриппер-пакетах.

Во время обыска в жилище ФИО1 был изъят аналогичный скотч зеленого цвета, а также мотки скотча других разных цветов, гриппер-пакеты и электронные весы.

ФИО1 во время обыска в присутствии понятых пояснил, что прибрел скотч, гриппер-пакеты и электронные весы по указанию куратора, когда устраивался в интернет-магазин по сбыту наркотических средств, для использования их в сбыте наркотиков. Об этом дал показания свидетель М.В.В., участвовавший в производстве обыска в качестве понятого.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что множество гриппер-пакетов, несколько рулонов разноцветного скотча и электронные весы он принес с выставки роботов, лишены здравого смысла.

При производстве компьютерной экспертизы в телефоне ФИО1 экспертом обнаружена удаленная переписка с абонентом «....» за 11.10.2020, в которой владелец телефона, то есть ФИО1, спрашивает абонента «.... все ли нормально со вчерашними, абонент «....» отвечает утвердительно, ФИО1 просит «скинуть» ему 500 р., так как у него закончились деньги. Содержание переписки соответствует переписке «куратор» - «закладчик».

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности лица, использующие в Интернет-приложении «....», являются представителями Интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотиков. К делу, помимо рапортов сотрудников, полиции приобщены скриншоты со страницы абонента ....», в которых размещены предложения по приобретению у них различных наркотических средств, а также предложения о «работе» курьером по организации «закладок» в г. Магнитогорске, г. Сибае, г. Белорецке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в целях сбыта в ночь на 13.10.2020 в районе здания по <адрес> разместил свертки с наркотическим средством ...., сфотографировал места «закладок» на свой телефон и планировал сбыть данные наркотики самостоятельно через Интернет-чат, но не успел, так как был задержан.

Таким образом, ФИО1 признал себя виновным в покушении на сбыт наркотического средства, не признав лишь квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».

В части непризнания ФИО1 указанного квалифицирующего признака, показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты, избранный в целях смягчения наказания.

Доводы подсудимого в данной части опровергаются совокупностью проанализированных выше доказательств.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 13.10.2020 сделал 7 «закладок» наркотиков, хотя в телефоне имелась информация о 10 таких «закладках». К моменту обследования участков местности в трех тайниках свертки с наркотиком уже отсутствовали, что свидетельствует о том, что ФИО1 передал информацию о «закладках» куратору, а тот, соответственно, - приобретателям, которые забрали наркотики из трех тайников.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Е.В., данные в ходе предварительного расследования. (том 2, л.д. 88-92)

Поскольку очная ставка между ФИО1 и С.Е.В. не проводилась, ФИО1 не имел иной возможности оспорить ее показания, суд приходит к выводу о невозможности использования показания С.Е.В. в качестве доказательств по уголовному делу, признает оглашенный протокол допроса С.Е.В. недопустимым доказательство и исключает его из числа доказательств по делу.

При этом совокупность иных изложенных и проанализированных выше доказательств не оставляет сомнений в том, что ФИО1 вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства и выполнил свою часть объективной стороны преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и могут быть положены в основу приговора. Проанализированные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений.

Доводы ФИО1 об оказанном на него физическом и психологическом давлении, причинении телесных повреждения, под влиянием которых он оговорил себя, тщательно проверены органом предварительного расследования и не нашли подтверждения. Суд считает проведенный органами СК РФ комплекс мероприятий, направленный на проверку доводов ФИО1, исчерпывающим.

В судебном заседании подсудимым и защитником также не представлено сведений, подтверждающих доводы ФИО1 об оказании на него давления.

Показаний о своей причастности к сбыту наркотиков ФИО1 в стадии предварительного расследования не давал.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований ставить под сомнение соблюдение сотрудниками органов дознания и предварительного расследования требований закона при производстве по делу.

Заявление ФИО1 в стадии предварительного расследования и в судебном заседании о применении к нему полицейскими физического и психологического насилия суд расценивает, как способ защиты, избранный в целях улучшения своего положения.

Все представленные суду доказательства обвинения, кроме показаний свидетеля С.Е.В., обладают необходимыми признаками относимости и допустимости в качестве доказательств по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора и являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Во время досудебного производства по делу нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление заместителя начальника СУ УМВД России по г. Магнитогорску от 26.09.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 отменено постановлением от 07.09.2023 начальника СУ УМВД России по г. Магнитогорску. В обоснование решения от 07.09.2020 указано, что 14.10.2020 уголовное дело был возбуждено по факту совершения ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Сведений о том, что иные лица, входящие в состав преступной группы, являлись членами избирательной комиссии, не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении данных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 14.10.2020 законно и обоснованно, и все следственные действия, кроме следственных действий непосредственно с ФИО1, в том числе и назначение судебных экспертиз, выполнены без нарушения закона и могут быть положены в основу приговора.

Тот факт, что на момент возбуждения 07.12.2023 и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области уголовного дела в отношении ФИО1 наркотические средства, изъятые во время обследования участков местности, и другие вещественные доказательства были уничтожены в связи с вступлением приговора от 10.08.2021 в отношении ФИО1 в законную силу, не имеет в данном случае правового значения.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В данном случае ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору выполнил умышленные действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства, однако наркотическое средство не было реализовано приобретателям по независящим от ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам, то есть действия ФИО1 являются покушением на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включай сеть «Интернет») следует исключить из обвинения ФИО1, так как он был исключен приговором от 10.08.2021, который был отменен судом кассационной инстанции по другим основаниям.

Из описания преступного деяния, совершенного подсудимым, следует исключить действия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по приобретению, хранению оптовых партий наркотиков, их доставки к местам скрытого хранения на территории г. Магнитогорска, поскольку доказательств совершения данных действий определенными лицами стороной обвинения не представлено, обстоятельства совершения данных действий в обвинении не указаны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с начала 01.10.2020 до 17:30 13.10.2020 ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако по независящим от него и других соучастников преступления обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещенных в тайниках, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и месту учебы на момент совершения преступления, его спортивные достижения, подтвержденные грамотами и дипломами; исключительно положительные характеристики ФИО1 ко времени рассмотрения дела судом: по месту жительства, месту работы в ООО «Риф-Микромрамор», благодарственные письма из <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Дачу ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства. Несмотря на наличие у сотрудников органа дознания подозрения в отношении ФИО1, им не были известны обстоятельства совершения преступления, место нахождения «закладок» с наркотиками. Сообщив обстоятельства совершения преступления в объяснении и указав места «закладок» наркотиков, ФИО1 фактически явился с повинной.

При этом суд не учитывает объяснение ФИО1 в качестве доказательства его виновности в совершении преступления.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещенных в тайниках, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Ю.Г.В. и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает положительные сведения о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ..... Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 более трех лет назад, в течение данного периода он не привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянно работает, ведет активную общественную жизнь.

Вместе с тем, с учетом особой тяжести совершенного преступления, его высокой общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 условного лишения свободы.

Условное наказание в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области,

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 13.10.2020 до 10.11.2021 и в период с 17.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.08.2021 в период с 10.11.2021 до 25.08.2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 июля 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

при ссылке на обстоятельства, смягчающие и характеризующие личность, указать ФИО1 вместо Ю.Г.В.;

из резолютивной части при определении порядка зачета исключить ссылку на вид исправительного учреждения;

зачесть в срок лишения свободы 25 августа 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2024 года.

....

....а