СудАкт в соцсетях

Решение № 2-852/2017 2-852/2017 ~ М-886/2017 М-886/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-852/2017

Крыловской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

По гражданскому делу № 2-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района 19 декабря 2017 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности №, удостоверенной 23.08.2016тгода нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО3 по реестру №

с участием представителя ответчицы ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО6 по реестру №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка, восстановлении пропущенного срока.

У с т а н о в и л:

В суд обратилась с иском ФИО1 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка, восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО7 заключено соглашение о задатке, по которому ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истицей договор купли-продажи недвижимого имущества: доли (78/468) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира: <адрес> в границах участка. Цена земельной доли по соглашению сторон определена в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В обеспечение выполнения условий указанной сделки истицей в соответствии с п.п. 1.3 Соглашения, ФИО7 был передан задаток в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 1.4. Соглашения, ответчик принял на себя обязательство заключить с истицей основной договор купли-продажи земельной доли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для надлежащего исполнения обязательств по соглашению истицей были приняты все меры, собраны документы для государственной регистрации перехода права собственности, однако ответчик в установленный соглашением срок не явился. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить условия Соглашения и заключить договора купли-продажи, однако ответчик игнорировал просьбы истицы и не обратился в организацию, осуществляющую регистрацию перехода права собственности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами обратились в суд с требованием взыскать с ФИО4 двойную сумму задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении исковые требований своей доверительницы в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Дерновая С.Н. не явилась.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 – ФИО5 исковые требования ФИО1 признал частично, только в сумме 150 тысяч рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которого покупатель ФИО1 передала 150 000 тысяч рублей, а Продавец Дерновая С.Н. принял данную сумму в доказательство заключения и исполнения в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества- земельной доли 78/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес> в границах участка.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1.2 Договора общая стоимость передаваемой Покупателем недвижимости по соглашению сторон составляет 150 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Как установлено, в соответствии с п. 1.4 Соглашения стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истица требует взыскания с ответчицы суммы, уплаченной в двойном размере- 300000 рублей, ссылаясь на то, что уплаченная сумма считается задатком, как в указано в соглашении о задатке.

Статья 380 ГК РФ определяет понятие задатка. Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.

Так образом, суд считает полученную ответчиком от истицы сумму в размере 150 000 рублей именно авансом, которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, подлежащей государственной регистрации, признании права собственности, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки – договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО4, состоявшейся, признании за ФИО1 права собственности на земельную долю 78/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира: <адрес> в границах участка; ФИО1 к ФИО7 о признании сделки – договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО7 , состоявшейся, признании за ФИО1 права собственности на земельную долю 78/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м, кадастровый №, расположенный относительно ориентира: <адрес> в границах участка, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вышеприведенных доводов суд считает, что исковые требования подлежат частично, только в суме переданного ответчику аванса в размере 150 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 частично государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Срок изготовления решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья