Решение № 02-2121/2025 02-2121/2025~М-0347/2025 2-2121/2025 М-0347/2025 М-2267/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-2121/2025

УИД 77RS0035-02-2025-003357-19

Дело № 2-2121/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2025 по иску ФИО1 к ООО «Версо Плюс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Версо Плюс», в котором просит обязать ООО «Версо Плюс» устранить нарушения прав истца путем переноса забора, установленного вдоль восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, и установления его в соответствии с границами, указанными в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, суммарно, за каждый день просрочки неисполнения решения суда о переносе забора, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, площадью 1007 кв.м. и 828 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, на основании решения собственника о разделе земельного участка от 06.09.2022. адрес относятся к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования — для дачного строительства и используются истцом по их целевому назначению. С южной стороны принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020330:456, расположенным по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, уч. 15, принадлежащем на праве собственности фио, а с восточной стороны с принадлежащим ООО «Версо Плюс» на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020412:1144. Также между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0020330:456, 77:22:0020330:1829, 77:22:0020330:1828 и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, располагается земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020330:495, принадлежащий СНТ СН «Подолье». Согласно копии инженерно-топографического плана, составленного кадастровым инженером ООО «Региональная Гео Компания», сведения о местоположении границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и частью фактического забора, расположенного по местности с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 - не совпадают. Также факт несоответствия границ земельного участка установленному забору подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.11.2024. Неправомерная установка ответчиком забора на территории земельных участков истца, нарушает его право собственности на владение и пользование указанным недвижимым имуществом, ограничивая возможность использования площади земельных участков в полном объеме. 21.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении указанного нарушения прав истца, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Кроме того, в октябре 2024 года истцом, совместно со смежными земплепользователями, на основании проекта переноса линии электропередач ВЛ-10 и в соответствии с договором № 30/09 от 30.09.2024 были осуществлены мероприятия по установке опор линии электропередач (стойка СВ 110-5) и смонтирована на них воздушная линия мощностью 10 кВт (провод СИП 3*95). 13.11.2024 представители ответчика самовольно осуществили демонтаж указанных опор линии электроснабжения в количестве трех штук и смонтированных на них проводов, вследствие чего истец был лишен возможности осуществить перенос указанной линии электропередач ВЛ-10. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Определением суда от 03.06.2025 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КФХ «Центр», ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала ПАО «Россети Московский регион» - Новая Москва, МТУ «Ростехнадзор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила переставлять свои интересы представителю фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Версо Плюс» в лице фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указав, что в производстве Троицкого районного суда адрес имеется гражданское дело № 2-2768/2025 по иску ООО «Версо Плюс» к ФИО1, фио, СНТ СН «Подолье», адрес Москвы об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в ЕГРН. Основным исковым требованием по указанному делу является установление границ земельного адрес «Версо Плюс» по фактическому землепользованию 15 и более лет, то есть по забору, часть которого ФИО1 требует перенести на границу земельного адрес «Версо Плюс». Земельный адрес «Версо Плюс» с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 образован постановлением главы администрации адрес от 06.09.1993 № 1066, которым обозначены границы земельного участка по фактическому пользованию площадью 4,89 га, то есть по забору. При составлении межевого плана от 19.01.2024 была допущена реестровая ошибка, которая была перенесена в ЕГРН и повлияла на определение границ земельных участков. Кроме того, истцом не подтверждены доводы о том, что забор был сооружен на ее земельном участке, а не существовал еще до момента формирования ее земельных участков и постановки их на кадастровый учет.

Представитель третьего лица СНТ СН «Подолье» по доверенности фио в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КФХ «Центр» фио в судебном заседании указал, что спорный забор является ограждением земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, который был установлен задолго до формирования земельного адрес На земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 ранее, до его приобретения ответчиком ООО «Версо Плюс», использовался в качестве пионерского лагеря «Орлёнок», который с 1984 года по настоящее время имел ограждение в границах существующего забора по периметру земельного участка. ООО «Версо Плюс» не имеет отношения к возведению спорного забора.

Представители третьих лиц СНТ СН «Подолье», ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала ПАО «Россети Московский регион» - Новая Москва, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ «Ростехнадзор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно положениям п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 09.08.2020 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020330:455, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, уч. 14.

На основании решения собственника от 06.09.2022 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:455 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1828, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, участок 14/1, и земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1829, площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, участок 14/2.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование и постановка истцом на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, осуществлялась путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:455, на основании решения собственника о разделе земельного участка от 06.09.2022.

По южной границе, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1829, граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020330:456, расположенным по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, уч. 15, принадлежащим на праве собственности фио

По восточной границе, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1829, граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, принадлежащим на праве собственности ООО «Версо Плюс».

Согласно копии инженерно-топографического плана, составленного кадастровым инженером ООО «Региональная Гео Компания», сведения о местоположении границ земельных участков 50:27:0020330:456, 77:22:0020330:1829, 77:22:0020330:1828, 50:27:0020412:1144, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и частью фактического забора, расположенного по местности с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 - не совпадают.

Согласно заключению кадастрового инженера от 28.11.2024, в процессе проведения кадастровой съемки фактических заборов, расположенных на местности земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020330:456, 77:22:0020330:1829, 77:22:0020330:1828, 50:27:0020412:1144, выяснилось, что сведения о местоположении границ участков, содержащихся в ЕГРН, не совпадают с частью фактического забора, расположенного на местности с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144. Также, между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0020330:456, 77:22:0020330:1829, 77:22:0020330:1828 и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, располагается земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020330:495, принадлежащий СНТ СН «Подолье».

Претензия истца с требованием в срок до 25.11.2024 назначить официального представителя для согласования границ земельных участков на местности и переноса установленного забора с территории земельных участков истца, оставлена без удовлетворения.

Также суд учитывает, что в ходе уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:27:0020330:455 и его последующего раздела, кадастровым инженером фио 06.09.2022 были составлены межевые планы от 09.08.2022 и 06.09.2022.

Границы участков смежных землепользователей были согласованы в индивидуальном порядке, что подтверждено актом согласования границ, а также схемами расположения земельных участков. Согласованию расположение границ с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 не подлежало.

Указание на наличие забора, ограждающего земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 в межевых планах отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, для подтверждения обоснованности исковых требований, истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 09.07.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 2805-ЗМЭ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 определены координатами характерных точек, представленными в заключении, фактическая площадь составляет 900 кв.адрес границы земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 определены координатами характерных точек, представленными в заключении, фактическая площадь составляет 787 кв.адрес, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют данным по правоустанавливающим документам. Фактические границы не соответствуют данным по правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 14), площадь земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 составляет 1007 кв.м, что на 107 кв.м больше фактической площади (900 кв.м). Разница в площади для исследуемого участка превышает допустимую погрешность. Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 17), площадь земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 составляет 828 кв.м, что на 41 кв.м больше фактической площади (787 кв.м). Разница в площади для исследуемого участка превышает допустимую погрешность. В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 и границ, внесенных в ЕГРН, установлены несоответствия:

- по северной границе - от 0,15 м до 1,04 м;

- по восточной границе - от 0,51 м до 2,17 м;

- по южной границе - от 0,12 м до 2,24 м;

- по западной границе - от 0,16 м до 0,26 м.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 и границ, внесенных в ЕГРН, установлены несоответствия:

- по северной границе - от 0,12 м до 2,24 м;

- по восточной границе - от 1,20 м до 2,17 м;

- по южной границе - от 0,20 м;

- по западной границе - 0,16 м.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 и границ, внесенных в ЕГРН, установлено:

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 площадью 86 кв.м;

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020330:2464 площадью 7 кв.м;

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 площадью 17 кв.м;

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:600 земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 площадью 3 кв.м;

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 площадью 1 кв.м.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 и границ, внесенных в ЕГРН, установлено:

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 площадью 55 кв.м;

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 площадью 1 кв.м;

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020330:456 площадью 2 кв.м;

- имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829 земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020330:1828 площадью 17 кв.м.

Следовательно, для устранения выявленных несоответствий необходимо установление заборных ограждений в соответствии с границами, указанными в ЕГРН.

Запользование земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829 смежными земельными участками имеется. Границы запользования территории земельных участков указаны в заключении.

Для устранения выявленных запользований необходимо установление заборных ограждений в соответствии с границами, указанными в ЕГРН.

Забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 находится в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828, 77:22:0020330:1829, 50:27:0020330:456, 50:27:0020330:495. Площадь запользования участков с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829 и границы запользования территории земельных участков земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020412:1144 указаны в заключении.

При проведении натурного осмотра экспертами установлено наличие трех демонтированных опор ВЛ-10:

1-я расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1828, установленных в ЕГРН;

2-я расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1829, установленных в ЕГРН;

3-я расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:495, установленных в ЕГРН;

Координаты указанных ям для опор ЛЭП приведены в заключении.

Оценивая представленное заключение эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 2805-ЗМЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве доказательства нарушения ответчиком прав истца на владение и пользование земельными участками с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, ограничивая возможность использования площади земельных участков в полном объеме, заключение землеустроительной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 2805-ЗМЭ, приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ООО «Версо Плюс» устранить нарушения прав ФИО1 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, путем восстановления демонтированных опор линии электропередач ВЛ-10, находившихся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, установления заборных ограждений, установленных вдоль восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, в соответствии с границами, указанными в ЕГРН, в полном объеме, и полагает необходимым указать на совершение ответчиком указанных действий в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу за счет собственных средств.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения последним решения суда в части возложенных на ответчика решением суда обязанностей в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в размере сумма в день в пользу истца ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, частичного отказа от иска, частичного удовлетворения требований, разумности, на основании статей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере сумма в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН <***>) к ООО «Версо Плюс» (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Версо Плюс» в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав ФИО1 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, путем установления заборных ограждений, установленных вдоль восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, в соответствии с границами, указанными в ЕГРН.

Взыскать с ООО «Версо Плюс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В случае неисполнения ООО «Версо Плюс» решения суда в части обязания в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав ФИО1 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1828 и 77:22:0020330:1829, путем установления заборных ограждений, установленных вдоль восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:1144, в соответствии с границами, указанными в ЕГРН, взыскивать с ООО «Версо Плюс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма в день, за каждый день просрочки неисполнения решения суда о переносе забора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.