Апелляционное постановление № 22-4338/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья Иванов И.А. № 22- 4338 /2023 г. Красноярск 06 июня 2023 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Луговкиной А.М., при помощнике судьи Лебедевой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым ФИО1 ФИО12, родившаяся <данные изъяты> судимая - <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений, осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.08.2022г. и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 21.09.2022г. По совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Порядок следования в колонию-поселение определен под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств, произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы. Заслушав объяснения осужденной ФИО1, защитника – адвоката Пятина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в содеянном признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит изменить приговор, снизить назначенное ей наказание. На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО5 поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы, законности приговора суда и оставлении его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участвующих при рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ею своей вины в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснила, что с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел за каждое из совершенных преступлений полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья в связи с рядом заболеваний, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, также явку с повинной. При этом, наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ и правил ч.4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у осужденной малолетнего ребенка, поскольку его воспитанием она не занимается, лишена родительских прав в отношении своих детей. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о том, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, невозможности применения правил ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, изменения его вида не имеется. Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. Председательствующий: Луговкина А.М. Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Луговкина Александра Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2023 Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-79/2023 Апелляционное постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 28 июля 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 4 июля 2023 г. по делу № 1-79/2023 Апелляционное постановление от 5 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 2 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 12 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023 Приговор от 11 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |