Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2743/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что **** истцом переданы ответчику денежные средства в сумме ** руб. на оказание юридических услуг, что подтверждается распиской. Из расписки следует, что ответчик не выполнила ни одной услуги истцу, которая была ею заказана для личных нужд. Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **** установлено, что ответчик не возвратила истцу денежные средства в размере ** руб..

Истец, ссылаясь на Закон «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб.- сумму, уплаченную за дополнительное оказание юридических услуг; неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф, судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца просил иск удовлетворить, пояснив также, что денежные средства в размере ** руб. оплачены истцом не по дополнительному соглашению к ранее заключенному между сторонами договору об оказании услуг, а по иному договору между сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истец в иске указывает, что **** истцом переданы ответчику денежные средства в сумме ** руб. на оказание юридических услуг. Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **** установлено, что ответчик не возвратила истцу денежные средства в размере ** руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Вступившим в законную силу судебным решением от **** по гражданскому делу ( **) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств (л.д.27-31) установлено, что **** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию ФИО1 правовой помощи. **** ФИО1 передала, а ФИО2 приняла денежные средства в размере ** руб. за оказание юридических услуг. Факт получения денежных средств ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что расписка от **** является подтверждением заключения дополнительного соглашения к договору от ****, денежные средства ею оплачена за те же услуги, что поименованы в договоре от ****. Оценивая представленные суду договор от **** и расписку от ****, суд приходит к выводу, что **** сторонами были достигнуты все существенные условия договора об оказании юридических услуг, четко (без допущения двоякого толкования) определен предмет договора, перечень услуг, которые подлежат оказанию, цена договора, срок, в течение которого действует договор. Расписка от **** не является подтверждением заключения ФИО1 и ФИО2 дополнительного соглашения к договору от ****, поскольку не соответствует форме договора. Также данная расписка не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуты существенные условия иного договора об оказании юридических услуг, поскольку не определен предмет такого договора, не следует из расписки какого рода и объема юридические услуги подлежат оказанию и в какие сроки. По указанным критериям стороны не достигли договоренности, договор **** не заключен.

Также установлено, что ФИО2 не вернула ФИО1 денежные средства из полученных **** и **** на сумму ** руб.. Однако основания для взыскания указанной суммы с ответчика по данному иску о защите прав потребителей отсутствуют. В обоснование исковых требований ФИО1 указывала, что ею был заключен договор на оказание юридических услуг, произведена оплата за таковые. Однако судом установлено, что такого договора между истцом и ответчиком заключено не было, доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами условий договора (выполнения юридических работ и их приемки заказчиком) не представлено; из имеющихся доказательств не представляется возможным оценить, какой объем юридических услуг должен был быть оказан ФИО1, и в каком объеме данные работы выполнены, отсутствуют нарушенные права потребителя, подлежащие судебной защите, а требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением юридических услуг не установлено в судебном заседании.

По данному делу истец также, ссылаясь на те же обстоятельства заключения между сторонами договора об оказании юридических услуг, на расписку в получении ответчиком денежных средств, которой судом в решении от **** была дана оценка, на установленные судом обстоятельства о невозвращении истцу денежных средств в размере ** руб., просит взыскать данную сумму с ответчика.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59200 руб., поскольку по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, судом установлено, что денежные средства передавались истцом ответчику не как оплата по дополнительному соглашению к договору от ****, ни в качестве оплаты по иному договору об оказании юридических услуг.

Доказательств в подтверждение заключенного между сторонами другого договора об оказании юридических услуг, а также доказательств невыполнения ответчиком по данному договору своих обязательств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, в производных требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ** руб., компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

При отказе истцу в иске не подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко