Апелляционное определение № 33-9812/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Егоренко А.Ю. Дело № 33-9812/2025 (№ 2-189/2025)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0011-01-2024-002641-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Сорокина А.В.,

при секретаре: Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2025 г.

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО12, ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО12, ФИО13, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд восстановить срок для принятия истцом ФИО1 наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ тети ФИО2, определить доли всех наследников, а именно ФИО1 1/5, ФИО3 1/5, ФИО12 2/5 и ФИО13 1/5 в наследственном имуществе, признать недействительными ранее выданные нотариусом ФИО18 свидетельства о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась истцу и ответчикам тетей. После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из квартиры и денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк».

Срок, установленный для принятия наследства, был пропущен истцом по причине того, что она в июле 2023 г. обратилась к нотариусу ФИО18 для подачи заявления о вступлении в наследство, но так как в этот момент она находилась в процедуре банкротства помощник нотариуса сказал ей, что бы она сейчас не вступала в наследство, так как наследники, проходящие процедуру банкротства, вступают в наследство по особой процедуре, где фигурирует финансовый управляющий.

С конца 2022 года и до мая 2024 истец проходила процедуру банкротства в Арбитражном суде Новосибирской области. Она за ходом наследственного дела не следила так как у нее были тяжелые жизненные обстоятельства, заключающиеся в финансовых проблемах и проблемах со здоровьем.

Длительное время она находилась на больничном листе, находилась в тяжелом финансовом положении. В начале 2024 года ее сократили с места работы. Названные обстоятельства явились причиной пропуска срока принятия наследства.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО14 просит решение суда отменить.

Указывает, что о смерти тети ФИО2 истец узнала не сразу, так как они проживали в разных городах. Двоюродные сестры от нее скрыли факт смерти тети.

Материалами дела подтверждается, что она 12.08.2023 вместе с братом приехала с пакетом документов к нотариусу ФИО18 для подачи заявления о вступлении в наследство. Однако помощником нотариуса ей было сказано не вступать в наследство, так как наследники, проходящие процедуру банкротства, вступают в наследство по особой процедуре, где фигурирует финансовый управляющий, в связи с чем ее заявление не было зарегистрировано в реестре.

Процедура банкротства была окончена 27.05.2024.

Судом не приняты во внимание скриншоты переписки истца с менеджером организации, которая занималась процедурой банкротства ООО ФК «Белый Слон», где истец указывала, что имеется доля в наследственном имуществе. Прямого контакта с арбитражным управляющим ФИО11 у нее не было. Однако специалисты ООО ФК «Белый Слон», не объяснили ей что делать в данной ситуации.

Она наследственное имущество при проведении процедуры банкротства не скрывала.

Предпринимала различные действия для вступления в наследство, которые выражались в сборе справок и заключения соглашения с представителем по оказанию юридических услуг.

Суд не учел состояние здоровья истца и ее нахождение на больничных листах.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО12 находила решение суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о принятии новых доказательств в виде телефонных разговоров истца с сотрудниками ООО ФК «Белый Слон», в которых она сообщает последним об открытии наследства.

Обсудив ходатайство истца, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку сообщение третьим лицам информации об открытии наследства, вопреки мнению истца, не относится к предмету доказывания в настоящем споре, судом первой инстанции правомерно было отказано в принятии названных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца истца ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (после вступления в брак ФИО2), и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ФИО4.

ФИО5 сменила фамилию на «ФИО2» в связи заключением брака с ФИО6.

Отец ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО18 открыто наследственное дело № (т.1, л.д. 59-97).

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО18 обратились ответчики ФИО12 (24.05.2023), ФИО13 (24.05.2023), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО19, ФИО17 отказались от причитающихся им долей в пользу ФИО12, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в наследственном деле.

Наследственным имуществом ФИО2 являлось: квартира, расположенная по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», в сумме 265 482, 46 руб.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО3 30.01.2024 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО13 (с 31.01.2024, общая долевая собственность 4/15), ФИО3 (с 31.01.2024, общая долевая собственность 4/15), ФИО12, (с 31.01.2024, общая долевая собственность 7/15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которое было зарегистрировано в реестре за № и удостоверено нотариусом ФИО20 Согласно данного завещания ФИО2 завещала ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2 было отменено.

Судом установлено, что 15.05.2023 в отношении Каснер (<данные изъяты>) О.А. возбуждено дело о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника Каснер (<данные изъяты>) О.А. завершена.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд истец обратилась 30.07.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании 13.11.2024 пояснила, что о смерти своей тети ФИО2 она узнала 01 - 02 июля 2023 г. 03.07.2023 истец написала сообщение в вотсап ФИО16, которая работает у нотариуса ФИО18 и которую она ранее знала, поскольку они работали вместе и уточнила, не у них ли будет открыто наследственное дело после смерти ФИО2

12.08.2023 истец и ее брат ФИО3 приехали к нотариусу ФИО18 для подачи заявления о принятии наследства. Когда помощник нотариуса ФИО18 начала заполнять заявление ФИО1, то сказала ей, что она находится в процедуре банкротства и сейчас не нужно вступать в права наследования. В итоге ФИО1 не подала нотариусу свое заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и уехала (т. 1, л.д. 187 с оборотом - 188).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются работниками нотариуса ФИО18, а также ФИО19, приходящаяся истцу двоюродной сестрой.

Свидетель ФИО19 пояснила, что о смерти тети сообщила истцу в телефонном разговоре 29-30 апреля 2023 г., последняя поинтересовалась о судьбе завещания, в июле 2023 г. телефонного разговора с истцом не было (т. 2 л.д. 95-96).

Свидетель ФИО10 пояснила, что длительно знакома с истцом, в июне 2023 г. последняя интересовалась какие документы требуются для принятия наследства, в нотариальную контору приехала спустя месяц, с истцом работала помощник нотариуса, по базе видно, что имеется процедура банкротства, могут направить проконсультироваться к финансовому управляющему, но не рекомендовать не принимать наследство (т. 2 л.д. 154-155).

Согласно пояснениям ФИО8 помощника нотариуса ФИО18, 23.07.2023 в программе «нотариат» есть запись об отложенных действиях по заявлению ФИО1, заявление не зарегистрировано в реестре. Свидетель пояснила, что к моменту сохранения заявления ФИО1 в программе «нотариат» она увидела, что ФИО1 находится в процедуре банкротства, сказала ей об этом. Свидетель пояснила, что она посоветовала ФИО1 переговорить с финансовым управляющим относительно вступления в права наследования, уточнить у нее все необходимые моменты, но она не говорила ФИО1, чтобы ФИО1 не подавала заявление о принятии наследства после смерти наследодателя, также свидетель не говорила ФИО1, что она не будет принимать ее заявление. Если бы ФИО1 захотела, то ее заявление было бы принято и зарегистрировано, несмотря на процедуру банкротства. То обстоятельство, что ФИО1 находилась на момент обращения к нотариусу в процедуре банкротства не препятствовало ей принять наследство. Если нотариус регистрирует заявление гражданина, который находится в процедуре банкротства, о принятии наследства, то сразу об этом сообщает финансовому управляющему. Свидетель пояснила, что 23.07.2023 видео фиксация в нотариальной конторе не велась, запись ведется и сохраняется только если в этом есть необходимость, если видеозапись ведется, об этом отражается в нотариальном документе. Свидетель отрицала в судебном заседании то обстоятельство, что она ввела ФИО1 в заблуждение (т. 2, л.д. 154 с оборотом -155).

Из ответа нотариуса Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проект заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранится в программе АРМ «Нотариат» в папке «отложенные», что не является совершением нотариального действия, а также не свидетельствует о принятии ФИО1 наследства. Указанное заявление не зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий в соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Постановление, содержащее отказ в оформлении наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом не выдавалось в связи с тем, что ФИО1 с заявлением об отказе в оформлении наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась. 24.05.2023 в нотариальную контору поступило заявление племянницы наследодателя - ФИО12 о принятии наследства по закону. Также 24.05.2023 в нотариальную контору поступило заявление племянницы наследодателя ФИО13 о принятии наследства по закону. 12.08.2023 в нотариальную контору поступило заявление племянника наследодателя ФИО3 о принятии наследства. Иные наследники о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. ФИО12, ФИО13, ФИО3 в своих заявлениях о принятии наследства по закону не сообщили о наличии другого наследника по закону - ФИО1, в связи с чем свидетельства о праве на наследство было выдано наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление о принятии наследства от имени ФИО1 в реестре регистрации нотариальных действий не зарегистрировано, в связи с чем предоставить копию / выписку из реестра не представляется возможным.

Из ответа финансового управляющего ФИО1 ФИО11 от 24.02.2025 следует, что какие - либо обращения ФИО1 по поводу смерти ФИО2M. финансовый управляющий не получал. Исковое заявление, рассматриваемое в Ленинск -Кузнецком городском суде, от ФИО1 финансовый управляющий не получал, в связи с этим финансовому управляющему не известно на какое имущество претендует ФИО1 На момент процедуры банкротства за ФИО1 отсутствовало зарегистрированное недвижимое имущество (т. 2, л.д. 177).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 1112, 1113, 1114, 1141, 1143, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец знала о смерти наследодателя с 02.07.2023, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства, знала о наследственном имуществе, однако в установленный законом срок мер для принятия наследства не предприняла, уважительных причин пропуска срока не представила, не представила доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - по тексту - ГК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 была введена в заблуждение помощником нотариуса ФИО18 и поэтому в установленный законом срок не обратилась к нотариусу для принятия наследства, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения.

Наоборот, из обстоятельств дела следует, что истец знала об открытии наследства и предприняла действия по обращению к нотариусу. Нарушений со стороны нотариуса, в том числе его помощника, не установлено. Истец самостоятельно определила свои действия. Ссылка истца на заблуждение относительно правового регулирования принятия наследства при прохождении процедуры банкротства физического лица не является основанием к восстановлению срока принятия наследства, поскольку такое заблуждение не является уважительной причиной его пропуска.

Судом первой инстанции было установлено, что истец знала о смерти наследодателя с 02.07.2023, знала о наследственном имуществе, однако в установленный законом срок мер для принятия наследства не предприняла, при этом обоснованных, уважительных причин пропуска срока не представила, как и не представила доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, находясь в процедуре банкротства, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу принять наследство приведено не было и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время находилась на больничном, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности истцу реализовать свое наследственное право путем обращения с заявлением к нотариусу в период времени с 29.04.2023 по 29.01.2024.

Согласно медицинским документам ФИО1 была нетрудоспособна в периоды: 13.01.2023 - 26.01.2023 - находилась в стационаре (период до смерти ФИО2); 14.07.2023 - 21.07.2023 - находилась в стационаре; 08.12.2023 - 11.12.2023 - находилась в стационаре, 12.12.2023 - 22.12.2023 - находилась в стационере.

Доказательств того, что ФИО1 находилась в юридически значимый период в беспомощном состоянии, нуждалась в постороннем уходе в материалах дела не имеется, а само по себе эпизодическое нахождение истца на стационарном лечении в отсутствие иных уважительных причин не является самостоятельным основанием для восстановления срока принятия наследства после смерти ФИО2

Более того, пребывание в стационаре в июле 2023 г. не воспрепятствовало истцу посетить нотариальную контору, предварительно выяснив какие документе необходимо представить для принятия наследства, о чем свидетельствует смс-переписка с работником конторы (т. 2 л.д. 141-148) и ответ нотариуса.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Л.В. Болотова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.