Приговор № 1-508/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-508/2019

Дело 1-508/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филиппова Е. К., представившего удостоверение № 963 от 04.10.2013 и ордер № 485 от 07.06.2019,

при секретаре Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 09 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска ( с учетом изменений внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29.07.2011) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожденного 28 октября 2011 года по отбытию срока наказания.

-15 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима. Освобожденного 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2018 года установлен административный надзор с 18.09.2018 года по 14.09.2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 15 апреля 2019 года, находясь в ... дома № 13, расположенного в п. Светлый г. Томска, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил не представляющий материальной ценности сотовый телефон марки «Digma», принадлежащий потерпевшей Н.Н. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (ФИО1) вышел на улицу и, находясь на участке местности у подъезда № 4 дома №13 в п. Светлый г. Томска, при помощи похищенного им сотового телефона «Digma», принадлежащего потерпевшей Н.Н. и услуги «Сбербанк Онлайн», подключенной к оператору ООО «МТС» с ..., привязанному к банковскому счету ...

, оформленному на имя потерпевшей, осуществил перевод денежных средств тремя операциями ( 1000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей), а всего на общую сумму 8000 рублей на счет ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., оформленная на имя М.А. и находящаяся в пользовании его ( ФИО1).

Таким образом, он (ФИО1) причинил потерпевшей Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, он ( ФИО1) с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Филиппов Е.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Н.Н. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства в г. Томске и места работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит, ..., по месту жительства в быту соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным по Октябрьскому району г. Томска- удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения противоправного деяния, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает явку с повинной, данную подсудимым в ходе предварительного следствия, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она дана подсудимым после возбуждения уголовного дела и наличия у ФИО1 сведений о его розыске сотрудниками полиции.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание и учитывает, по этому же основанию, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, его состояние здоровья.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости и находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких, через сравнительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Анализ указанных обстоятельств, приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Применение дополнительного наказания к ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст.73, 64 УК РФ и, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств - оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного расследования, возмещением ущерба и оказанием потерпевшей материальной помощи в организации похорон близкого родственника, заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу, в отношении вещественного доказательства - телефона «Digma» модель VOX А10, хранящегося у потерпевшей Н.Н., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а ФИО1 – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: О.Н. Кречмар

19 августа 2019года

Оригинал хранится в деле № 1-508/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.