Приговор № 1-288/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017

к делу № 1-288/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № 5843, выданное УМЮ РФ по КК 09.12.2015г. и ордер № 499851, выданный Северским филиалом КККА от 06.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

08.06.2015г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района, мирового судьи судебного участка № 198 Северского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

24.08.2015г. освобождён из ИК № 2 по п. 5 Постановления ГДФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы ВОВ 1941-1945 г.г.», судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

11.03.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 264 Северского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

10.01.2017г. освобождён из ИК № 2 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около 22 часов 30 минут 12.08.2017г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии около 70 м от домовладения №, расположенного по <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 44045/35// северной широты, 38052/53// восточной долготы, вместе с А.И.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями наблюдает А.И.В. и пренебрегая данным обстоятельством, тем самым действуя открыто, понимая, что последняя не сможет оказать ему должного сопротивления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил золотое кольцо 585 пробы с 22 камнями циркония весом 3,05 грамм стоимостью 3200 рублей за грамм на сумму 9760 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 1,81 грамм стоимостью 3200 рублей за грамм на сумму 5792 рублей, принадлежащие А.И.В. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив А.И.В. материальный ущерб на общую сумму 15552 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания. На вопросы сторон по делу ответил, что исковые требования о компенсации морального вреда он не признаёт, так как материальный ущерб возмещён потерпевшей и он принёс потерпевшей свои извинения.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д. 80-83), данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых около 17 часов 12.08.2017г. он шёл со своим знакомым Т.С. по <адрес>, где около домовладения №, в котором проживает ранее ему знакомая Б.Т.А. В указанное время они встретили Б.Т.А. с ранее незнакомой ему женщиной как позже ему стало известно, А.И.В. Они подошли к ним, и Б.Т.А. попросила его и Сергея проводить А.И.В. до дома, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились, после чего они втроём направились в сторону домовладения А.И.В., которая проживает по <адрес>. По пути ему стало известно, что у А.И.В. при себе имеется самогон, и они решили его распить. Для этого они направились по тропе в лесополосу, через которую можно было выйти на <адрес>. Сама тропа начинается от домовладения №, расположенного по <адрес> некоторое расстояние, они втроём присели на присядки и стали распивать самогон. Так как, он был выпивший и сидел рядом с А.И.В., он решил ей оказать по-мужски внимание, по этой причине стал трогать её. А.И.В. сказала ему, чтобы убрал от неё свои руки. Он послушался её и убрал руку. Он услышал, что находившийся рядом Т.С. позвонил своему знакомому по имени О., которого попросил приехать и забрать его. Примерно через 20 минут на мопеде к ним подъехал О., который забрал Сергея, после чего последние уехали в неизвестном направлении. Оставшись наедине с А.И.В., они решили пройти немного дальше по лесной тропе. Пройдя несколько метров, он с А.И.В. вновь присели, продолжили распивать самогон и общаться на различные темы. Так как они засиделись, на улице стало темнеть, при этом мимо них на велосипеде проезжала знакомая тетя Л., которая видела их, как они разговаривали и распиваем спиртное. Далее он с А.И.В. отошли ещё немного дальше по тропе, где сначала присели на присядки, а потом прилегли на траву. Около 22 часов 30 минут 12.08.2017г. на правой руке А.И.В. он увидел два золотых кольца, которые находились на среднем и безымянном пальцах. Он, зная о том, что их никто не видит, решил похитить указанные два кольца, принадлежащие А.И.В., чтобы потом продать их и немного подзаработать. Он сказал А.И.В., что у неё красивые кольца, и протянул свою руку к её правой руке, попытавшись снять кольцо с её пальца. Так как кольцо не снималось, он резко дёрнул за кольцо, но у него снова не получилось его снять. А.И.В. сообщила, что ей больно. После чего, он сразу же отпустил её руку и сказал ей снять кольца и отдать ему. А.И.В. по его требованию самостоятельно сняла два кольца со своей правой руки и передала их. Как только оба кольца оказались у него, он сразу положил их в карман своей кофты и направился в сторону дома. А.И.В., видя, что он уходит, крикнула ему в след, чтобы он вернул ей кольца, однако на её требования он не обратил никакого внимания и ушёл. Придя домой, он лёг спать. Утром 13.08.2017г. он проснулся и вспомнил, что у него в кармане находятся два золотых кольца, принадлежащие А.И.В. Он передумал продавать кольца и решил пойти к А.И.В., чтобы вернуть их. Направляясь по ул. Базарной в ст. Калужской, он был остановлен сотрудниками полиции, со слов которых ему стало известно, что А.И.В. обратилась к сотрудникам полиции с заявлением в отношении него. Находясь в отделе полиции ст. Новодмитриевской, он сотрудникам полиции выдал похищенные им два золотых кольца, принадлежащие А.И.В. Вину в открытом хищении имущества, принадлежащего А.И.В., он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей А.И.В. о том, что 12.08.2017г. у неё был день рождения. В этот день, её сожитель, У.Д.С.., приехал с командировки и она накрыла на стол. После чего, они сели за стол и отметили её день рожденье, при этом пили спиртные напитки и кушали. Затем У..Д.С. пошёл отдыхать и уснул, а она решила сходить к соседям. Взяла недопитую бутылку, баклажаны и ушла. Когда она шла по улице, не могла найти дом, куда хотела зайти. Примерно в 16-17 часов она подошла к дому Б.Т. по улице Широкой в станице Калужской, позвала последнюю и спросила, как пройти к дому её знакомых. На что Б.Т. ответила, что она уже прошла этот дом. После чего, Б.Т. пригласила её к себе, так как она сообщила, что у неё день рожденье. Они сели за стол и выпили примерно по две рюмки самогона. Она была выпившая и решила пойти домой. Б.Т.А. её проводила за калитку. В это время, примерно в 19 часов, мимо проходили Менгли и Т.. Б.Т.А. попросила их провести её домой, на что они согласились и повели её домой. Куда потом делся Т., она не знает, но Менгли остался с ней. Затем Менгли стал тащить её в лес. После чего, примерно в 23 часа Менгли сказал: - «Снимай золото.», - и потянул её за руку. На что она сообщила, что сама снимет кольца, так как они туго снимаются. В каком часу это было, она не знает, так как у неё не было ни часов, ни телефона, а на улице было темно. Сопротивления она не оказывала, так как Менгли сообщил, что если она заявит в полицию, то он убьёт её и её мужа, но не смотря на это она все равно возмущалась и сообщила, что кольца подарил ей муж. После чего, Менгли забрал кольца и убежал, а она сама вышла из леса и пошла домой. По дороге она встретила ФИО2, который её искал, и рассказала о произошедшем.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Т.А. (л.д. 125-127), о том, что 12.08.2017г. с самого утра она находилась дома, где занималась домашними делами. Около 18 часов к ней домой пришла А.И.В., которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с А.И.В. ей стало известно, что у последней день рождение. Так как у А.И.В. была с собой пластиковая бутылка с настойкой, последняя предложила ей выпить за её день рождение, на что она согласилась, после чего они прошли к ней в дом, где расположились за столом и стала распивать спиртное, которое принесла последняя с собой. Во время распития она видела на правой руке у А.И.В. надетые два кольца из жёлтого металла. Она предположила, что они золотые. Одно кольцо было в виде сердца и на нём было много камней светлого цвета. Второе кольцо было без камней и в верхней части оно было немного шире, чем в нижней части. Около 19 часов 12.08.2017г. А.И.В. сообщила ей, что пора домой, и они обе вышли на улицу за территорию двора её домовладения. Находясь на улице, она увидела направляющихся в их сторону ранее ей знакомых Т.С.И. и ФИО1 Как только парни поровнялись с ними, она попросила Т.С.И. и ФИО1 проводить А.И.В. до дома, на что они согласились. Затем А.И.В., Т.С.И. и ФИО1 простояли некоторое время, так как курили сигареты. Докурив сигареты А.И.В., Т.С.И. и ФИО1 направились вдоль ул. Широкой в ст. Калужской, а она тем временем вернулась в дом и легла отдыхать, так как устала. Когда А.И.В. ушла с Т.С.И. и ФИО1, она за неё не волновалась, так как она знала, что парни порядочные люди и с их стороны ранее она не наблюдала хамского поведения. Около 23 часов 12.08.2017г. она проснулась от телефонного звонка. Подняв трубку, она поняла, что ей звонил У.Д.С.., который в ходе непродолжительного телефонного разговора стал спрашивать у неё о месте нахождения его сожительницы А.И.В. На что она ответила, что А.И.В. приходила к ней в гости и последнюю пошли провожать Т.С.И. и ФИО1 На этом их разговор прекратился. Около 01 часа 13.08.2017г. ей вновь позвонил У.Д.С., который стал спрашивать, где живут Т.С.И. и ФИО1, так как он собирается их найти, при этом причину он ей не пояснил. Около 01 часа 30 минут в эту же ночь к ней домой приехал У.Д.С.., со слов которого ей стало известно, что у А.И.В. отобрали два золотых кольца, при этом У.Д.С. вновь спросил у неё, где проживают Т.С.И. и ФИО1 После того как она назвала их адреса, У.Д.С.. уехал в неизвестном ей направлении, после чего она вошла в дом и легла спать. Спустя несколько дней она, находясь в ст. Калужской Северского района Краснодарского края на улице встретила ФИО1 со слов которого, ей стало известно, что последний действительно похитил кольца у А.И.В.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Т.С.И. (л.д. 120-122), о том, что около 17 часов 12.08.2017г. он направлялся по <адрес>. В указанное время около домовладения №, расположенного по <адрес>, он встретил ранее ему знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему было по пути, он пошёл по ул. Широкой вместе с ФИО1, при этом они общались на различные темы. Проходя домовладение № по <адрес>, они встретили ранее знакомую Б.Т.А., рядом с которой находилась А.И.В. Подойдя к ним, они остановились, чтобы поздороваться. Остановившись, он увидел, что они обе находились в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у них была не внятной и от них исходил резкий запах алкоголя. В ходе непродолжительного разговора Б.Т.А. попросила проводить до дома А.И.В., на что они согласились, так как это не составляло труда, и вскоре втроём: он, ФИО1 и А.И.В. направились в сторону лесополосы, так как через неё возможно было быстрее пройти к домовладению <адрес>, в котором проживает А.И.В. Пройдя некоторое расстояние по проселочной дороге, они втроём присели и стали распивать спиртное, которое находилось у А.И.В. с собой. В ходе распития спиртного ФИО1 стал уделять А.И.В. внимание. А.И.В. не возражала и не препятствовала действиям ФИО1 Видя происходящее и понимая, что он лишний в данной ситуации, он со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому Олегу и попросил приехать и забрать его домой. Около 18 часов к ним на мопеде подъехал Олег, с которым они уехали к нему домой, а ФИО1 и А.И.В. остались на лесной тропе и продолжили распивать спиртные напитки. А.И.В. его не останавливала. 13.08.2017г. утром к нему подошла его сожительница Б.Л.А., со слов которой ему стало известно, что сотрудники полиции устанавливают место нахождение ФИО1, так как к ним обратилась А.И.В. с заявлением по факту хищения имущества, принадлежащего последней. В его присутствии, ФИО3 не совершал действий против воли А.И.А. Кольца в его присутствии также не похищал.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.О.А. (л.д. 90-93), о том, что А.И.В. и ФИО1 он знает, как жителей станицы Калужской Северского района Краснодарского края. У него в собственности имеется мопед, которым он пользуется лично. На нём он передвигается по ст. Калужской, так как он со своей семьёй проживает вдали от магазинов. Так, 12.08.2017г. с самого утра он находился дома, где занимался своими делами. Около 18 часов на его мобильный телефон поступил звонок от Т.С.И., который попросил его забрать и отвезти домой, пояснив ему, что он находится в лесополосе, расположенной между улицей Широкой и улицей Крупской в ст. Калужской, на что он сообщил, что сейчас приедет. Спустя 20 минут он направлялся по тропе по лесополосе, на которой он увидел, что на присядках сидят А.И.В., около которой сидел ФИО1, а напротив них сидел Т.С.И. Как только он остановился, около них то увидел А.И.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как речь у неё была не внятной. Она в тот момент облокотилась на ФИО1, при этом её голова лежала на правом плече ФИО1 Т.С.И. сразу поднялся на ноги и подошёл к нему. После чего, сел на его мопед, и они поехали домой к Т.С.И. Доехав до домовладения Т.С.И., он остановился, Т.С.И. слез с мопеда и вошёл на территорию двора, а он тем временем направился домой. В его присутствии ФИО1 к А.И.В. какие-либо противоправные действия не совершал. А.И.В. спокойно расположилась очень близко к ФИО1 и о помощи не просила. О том, что ФИО1 похитил у А.И.В. ювелирные изделия, ему стало известно со слов сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Б.Л.А., о том, что вечером 12.08.2017г. она поехала в магазин на велосипеде в ст. Калужской. Около 19 часов 20 минут возвращалась домой, но на велосипеде не ехала, а шла по тропинке и катила велосипед. Она увидела женщину и мужчину, которые сидели на присядках друг на против друга на тропинке, она подумала, что это молодая пара. Женщина хорошо выглядела, была опрятно одета. Когда она проходила между молодой пары, то сказала им: - «Смотрите чтобы я Вас не задавила.», - на что они улыбнулись, отодвинулись и она прошла мимо них. Женщина была выпившая, а мужчина нет.

- показаниями свидетеля У.Д.С., о том, что около 11 часов 12.08.2017г. он приехал домой из командировки. В этот день у А.И.В. был день рожденья, которая накрыла на стол, они покушали, выпили и он пошёл спать, так как устал с дороги, был на сутках. Примерно в 21 час или начале 22 часа он проснулся, А.И.В. дома не было. Он стал её искать, вышел во двор. А.И.В. он искал во дворе, в огороде, но её нигде не было. После чего, он позвонил С.А.В., у которого спросил, нет ли у него А.И.В., на что последний ответил, что он находится на работе и ему некогда. Затем он позвонил соседу Петру, который сообщил, что А.И.В. у него нет, но он не поверил и пошёл к дому последнего. Дома у П. А.И.В. не было. Он ходил по улице и искал потерпевшую. Он подходил к дому Б.Т.А., ходил в проулок, прислушивался к звукам. А.И.В. нигде не было, и он пошёл домой. Около дома в 00 часов 20 минут он позвонил дочке А.И.В. – Ю., которая тоже не знала где потерпевшая. Затем он зашёл в дом, взял сигарету и вышел на улицу. После чего он увидел А.И.В., которая шла по дороге, на ней была разорвана ночная рубашка. А.И.В. сообщила, что с неё сняли золото. Также, А.И.В. сообщила ему о том, что она была дома у Б.Т.А., где они пили самогон и потом А.И.В. решила пойти домой. Когда она вышла со двора Б.Т.А., по <адрес>. Б.Т.А. попросила парней провести А.И.В. домой, на что парни согласились. Позже он узнал, что это были ФИО5 и Т.С.. Затем А.И.В. сообщила о том, что с ней произошло, после чего он вместе с П.С. поехал к Т.С. домой, но последнего дома не было. Затем они поехали к ФИО5 ему сообщил, что у цыган много домов. Сосед А. ему показал, где живёт ФИО5 Он приехал к родителям ФИО5, мать которого сообщила о том, что с ФИО5 она не общается, и что если он его поймает, чтобы разбирался с ним сам. Так как дома ФИО5 не было, он поехал к себе домой. Затем с А.И.В. они поехали к участковому, где последняя написала заявление о краже. У А.И.В. было украдено два золотых кольца, одно из колец он покупал сам и дарил потерпевшей, другое было сделано на заказ. После, кольца были возвращены следователем.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж.Е.С. (л.д. 103-106), о том, что она ранее продолжительное время сожительствовала с ФИО1 За время их сожительства у них родилось трое детей: Ж.Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ж.К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО1 на тот момент не было паспорта, то в графе отец они при обоюдном согласии ФИО1 не вписали. Так как ФИО1 был осужден и находился в местах лишения свободы, то она приняла решение перестать с ним сожительствовать, однако она ему не запрещает видеться с детьми. ФИО1 официально не трудоустроен, но ежедневно работает по найму. ФИО1 со своего полученного дохода помогает ей оплачивать коммунальные услуги, по необходимости приобретает продукты питания для детей, кроме этого ФИО1 периодики приобретает предметы одежды для детей. О том, что А.И.В. в отношении ФИО1 написала заявление по факту хищения имущества, она узнала от сотрудников полиции.

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.08.2017г., согласно которого согласно проверки по материалу об изнасиловании А.И.В. установлено, что ФИО1 совершил хищение ювелирных изделий в период времени с 19 часов по 23 часов 13.08.2017г. на участке местности, вблизи с домовладением <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017г. с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которым при участии ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 70 м от домовладения №, расположенного по <адрес>, имеющего географические координаты 44045/35// северной широты, 38052/53// восточной долготы (л.д. 38-39, 40 и 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017г. с фототаблицей, согласно которым при участии ФИО1 осмотрен служебный кабинет УУП ОП ст. Новодмитриевская ОМВД России по Северскому району, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты два золотых кольца, упакованные в полимерный пакет, горловина которого опечатана биркой с пояснительным рукописным текстом, заверенным подписями участвующего лица и сотрудника полиции. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него два золотых кольца в период времени с 19 часов по 23 часа 12.08.2017г. он похитил у А.А.И. на участке местности, расположенном вблизи с домовладением <адрес> (л.д. 19-21, 22-23);

- актом экспертизы № от 17.08.2017г. о стоимости товара, согласно которой рыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на 12.08.2017г. составляет 3200 рублей, стоимость золотого кольца 585 пробы весом 3,05 грамма с 22 камнями циркония по состоянию на 12.08.2017г. составляет 9760 рублей; стоимость золотого кольца 585 пробы весом 1,81 грамм по состоянию на 12.08.2017г. составляет 5792 рубля (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2017г. с фототаблицей и постановлением от 25.08.2017г., согласно которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу два женских кольца из жёлтого металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2017г. Осмотром установлено женское кольцо в виде сердца, через которое проходит полоска аналогичного металла. На осматриваемом женском кольце имеется 22 камня циркония. На внутренней стороне имеется проба 585 и весом 3,05 гр. При визуальном осмотре предмета № 2 установлено, что осматриваемый предмет – женское кольцо, изготовленное из металла жёлтого цвета, верхняя часть которого расширен и имеет рисунок в виде неровных ромбов. На внутренней стороне имеется проба 585 и весом 1,81 гр. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей А.И.В. установлено, что осматриваемые предметы в виде двух золотых колец, принадлежат ей и в период времени с 19 часов по 23 часов 12.08.2017г. открыто похищены ФИО1 (л.д. 66-67, 68-71 и 72);

- постановлением от 25.08.2017г., согласно которого вещественные доказательства: два женских кольца из желтого металла, возвращены А.И.В. (л.д. 73-74).

Оценив в совокупности, оглашённые показания свидетелей и подсудимого, данные при проведении дознания, допрос потерпевшей и явившихся свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильная, так как ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Проведённой в ходе дознания первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизой от 05.09.2017г. № (л.д. 111-112) в отношении ФИО1 подтверждается, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, Ж.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеющего благодарственное письмо Совета МО <адрес> за активную жизненную позицию и помощь в поддержке граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Крымского района Краснодарского края, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, как лица ранее неоднократно отбывавшего лишения свободы за совершение преступлений против жизни и здоровья, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке, но не образующих рецидив преступлений, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец А.И.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме, взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 в её пользу в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.

Поскольку в соответствии с требованиями абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То при таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска потерпевшей, гражданского истца А.И.В. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 связанного с причинением ей материального ущерба вследствие совершённого грабежа, не имеется, в связи с чем, в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок наказания осуждённого ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2017 года.

В удовлетворении исковых требований А.И.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по делу: два женских кольца из желтого металла, изъятые 13.08.2017г. в помещении служенного кабинета ОП ст. Новодмитриевской Северского района Краснодарского края и хранящиеся у А.И.В., вернуть ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев