Приговор № 1-609/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-609/2019

№ 1-609\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Бондаренко Н.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Титенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-609 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления под № по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайного хищения имущества – четырех железнодорожных рельс запаса с подъездного пути №, принадлежащего <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>», то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. местного времени, ФИО3 был доставлен в линейное отделение полиции на <адрес><данные изъяты> полиции МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, для проверки на причастность его к совершению указанного преступления, старшим оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛоП на <адрес><данные изъяты> МВД России на транспорте майором полиции ФИО1 (назначенным на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> МВД России на транспорте №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), обязанным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> МВД России на транспорте, лично участвовать в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений по линии краж грузов, изделий из черных и цветных металлов, а также иным преступлениям, отнесенным к компетенции ГБППГ, осуществлять оперативно-розыскную деятельность и работу с лицами, оказывающими содействие ОВД на конфиденциальной основе, в рамках своей компетенции осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел по кражам грузов, изделий из черных и цветных металлов, совершенных на участке оперативного обслуживания ЛоП на <адрес><данные изъяты> МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в ходе беседы ФИО3 со старшим оперуполномоченным ФИО1 о его причастности к совершенному преступлению, о соучастниках преступления и местонахождении похищенного имущества, у ФИО3, с целью избежания от уголовного преследования и наказания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки старшему оперуполномоченному ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного действия, выраженного в содействии в не привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение четырех железнодорожных рельс запаса с подъездного пути №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. местного времени, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета № линейного отделения полиции на <адрес><данные изъяты> МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, и осознавая, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом достоверно зная, что за совершенное ФИО3 преступление последний подлежит уголовному преследованию, действуя умышленно, совершая действия, непосредственно направленные на дачу лично взятки сотруднику полиции ФИО1 и осознавая их преступный характер, поместил под документы, лежащие на рабочем столе перед ФИО1 денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) руб. в качестве взятки за незаконное действие, а именно содействие ФИО1 в не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Однако ФИО3 указанные действия, ввиду отказа ФИО1 принять взятку, а также пресечением его действий сотрудниками отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции <данные изъяты> МВД России на транспорте, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО3, <данные изъяты> (том 1 л.д. 161), <данные изъяты> (том 1 л.д. 162, 163), <данные изъяты> (том 1 л.д. 165, 192, 194), согласно заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том 1 л.д. 195).

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, положительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может послужить наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Арест, наложенный на имущество ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, следует сохранить в целях обеспечения возмещения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, сохранить до обеспечения возмещения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: сумму взятки в размере 40 000 рублей в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; результаты ОРМ с приложением, рапорт на проведение ОРМ, рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО1, акт осмотра предметов, диск DVD-R как результат ОРМ, диск CD-R марки «<данные изъяты>» с серийным номером №, содержащий аудиозапись разговора между оперативными сотрудниками <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Храмцова

Копия верна

Судья Т.В. Храмцова

Секретарь

«24» мая 2019 года

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-609/2019 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «24» мая 2019 года

Судья Т.В. Храмцова