Решение № 2-2432/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Гр. дело № 2–2432/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

1. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан» о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

В обоснование требований указала, что между нею и ООО «Меридиан» заключен договор поставки __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомат защиты АЗС-15, комплектностью и по цене, согласованной сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации __ Договора, предметом договора является автомат защиты АЗС-15 в количестве __ штук по цене __ руб. за штуку. Общая стоимость товара по договору составляет 82 000 руб., включая НДС. Срок поставки товара сторонами согласован в спецификации и составляет __ рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%. xx.xx.xxxx г. истец произвела оплату товара по счету __ в размере 82 000 руб. Таким образом, ответчик должен был передать ей товар не позднее xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае нарушения срока поставки товара на срок более __ дней, продавец обязуется выплатить неустойку в размере __% от стоимости оплаченной и непоставленной части товара, за каждый день просрочки. На xx.xx.xxxx г. период просрочки составляет __ дней, неустойка составляет 7 954 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор поставки __ от xx.xx.xxxx г., взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 82 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 7 954 руб.

2. В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Меридиан» заключен договор поставки __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомат защиты АЗС-15, комплектностью и по цене, согласованной сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации __ Договора, предметом договора является автомат защиты АЗС 15 в количестве __ штук по цене __ руб. за штуку. Общая стоимость товара по договору составляет 82 000 руб., включая НДС. Срок поставки товара сторонами согласован в спецификации и составляет __ рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%. xx.xx.xxxx г. истец произвела оплату товара по счету __ в размере 82 000 руб. Таким образом, ответчик должен был передать ей товар не позднее xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 523 ГК РФ предусматривает право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения поставщиком его условий. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств поставки товара в полном объеме, не высказал каких-либо доводов и возражений, требование истца о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с расторжением договора поставки, стоимость непоставленного товара по договору в размере 82 000 руб. полученная ответчиком, является его неосновательным обогащением, и подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае нарушения срока поставки товара на срок более __ дней, продавец обязуется выплатить неустойку в размере __% от стоимости оплаченной и не поставленной части товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, на xx.xx.xxxx г. период просрочки составляет __ дней, неустойка составляет 7 954 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком о них заявлено не было, доказательств их наличия не представлено. Общий размер неустойки, взыскиваемой судом, определяется судом согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным в размере 7 954 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор поставки __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО1 и ООО «Меридиан». Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 89 954 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец