Приговор № 1-609/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-609/2023

Дело № 1-609/2023

УИД № 54RS0006-01-2023-011081-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куимовой А.В.,

при участии:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката КА НСО «Полковников, ФИО2 и партнеры» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19.06.2018 Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 17.08.2018) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 24.09.2019 освобождена условно – досрочно на 4 месяца 8 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13.09.2019;

- 13.05.2020 Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.06.2018, к 8 месяцам лишения свободы; 31.12.2020 освобождена по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2023 до 04 часов 02 минут 05.04.2023, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находилась в гостях у малознакомого ей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки.

В период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2023 до 04 часов 02 минут 05.04.2023, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившейся в доме по адресу: <адрес>, и увидевшей на тумбочке в комнате сотовый телефон «Realmi 8» (Реалми 8) в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2023 до 04 часов 02 минут 05.04.2023, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя указный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в комнате с тумбочки сотовый телефон «Realmi 8» (Реалми 8) в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле-2», тем самым тайно их похитила. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Realmi 8» (Реалми 8) стоимостью 8 500 рублей; а также не представляющие материальной ценности силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карту оператора «Теле-2», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полостью, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 03.04.2023 на <адрес> в вечернее время познакомилась с мужчиной, который пригласил к себе в гости употребить спиртные напитки, она согласилась, пришла с мужчиной в частный дом, они зашли в пристройку к дому, где они с мужчиной пили пиво и водку долгое время, всю ночь, затем еще продолжили 04.04.2023 употреблять. Мужчина выпивал немного водки, засыпал на несколько часов, далее просыпался, выпивал и снова засыпал. У мужчины при себе был сотовый телефон. Около 03 часов 05.04.2023, когда мужчина в очередной раз заснул, телефон оставил на тумбочке возле телевизора, у нее возник умысел похитить данный сотовый телефон и уйти домой. Около 03 часов 05.04.2023 она взяла с тумбочки сотовый телефон, принадлежащий мужчине, положила в карман своей куртки и вышла из помещения, направилась пешком до дома, спрашивая у прохожих дорогу. Телефон хотела разблокировать и использовать в личных целях, так как незадолго до этого потеряла свой сотовый телефон и была без связи, затем она выключила сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон ей не удалось разблокировать. 09.04.2023 хотела уехать в Барабинск к знакомым, отправилась на станцию «Новосибирск-Главный», с собой взяла похищенный 05.04.2023 сотовый телефон, чтобы продать в ломбард. По своим паспортным данным она не хотела продавать телефон в ломбард, чтобы ее не нашли. В этих целях на улице около вокзала познакомилась с парнями, попросила, чтобы те продали похищенный ею сотовый телефон, предъявив свои паспортные данные, передала парню похищенный ею сотовый телефон, и тот отправился в помещение ломбарда «Эриксон» на площади Гарина-Михайловского, рядом с постом полиции «102», она на ждала парня улице, чтобы забрать вырученные от продажи сотового телефона деньги, однако в этот момент к ней подошли сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции. В настоящее время знает адрес, где находилась у мужчины в гостях и откуда 05.04.2023 похитила сотовый телефон: <адрес>.Следователем ей возвращены принадлежащие ей ботинки, которые она оставила в доме, где похитила телефон. Название похищенного телефона «Realmi», в чехле бежевого цвета. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41, 56-59, 112-117).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе расследования, подтвердила.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалами дела.

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. К данному дому пристроена нежилая комната. 03.04.2023 около 20 часов он познакомился с женщиной по имени Надежда, которую пригласил к себе. Женщина сказала, что ей 38 лет, ростом она около 160-165 см, худощавого телосложения, волосы прямые, темного цвета, на ней была кепка белого цвета, темная куртка до пояса, ботинки черного цвета. С Надеждой они в пристроенной комнате стали распивать спиртное. В какой-то момент он заснул. Проснулся около 03 часов 05.04.2023 и обнаружил, что Надежды в комнате нет, а также обнаружил, что пропал сотовый телефон, который лежал на столе справа от входа в комнату. Он дошел до магазина, попросил незнакомого парня позвонить на его номер, но телефон уже был выключен. Он сразу не стал обращаться в полицию, так как думал, что Надежда вернет телефон, поскольку в пристройке остались ее ботинки лакированные. До настоящего времени Надежда не объявляется, поэтому он понял, что она похитила его телефон марки «Realme 8» серебристого цвета, 128 Гб, имей1: №, имей2: №, который он приобретал в июне 2022 года за 21 000 рублей. На сайте «Авито» он посмотрел, что стоимость не нового аналогичного сотового телефона «Realmi 8» составляет 8 500 рублей. Именно в эту сумму он хочет оценить похищенный у него сотовый телефон. На экране телефона было защитное стекло, которое материальной стоимости не представляет. В слоте для сим-карт была вставлена его сим-карта оператора Теле-2 с номером 89538956365, которая материальной стоимости не представляет. Телефон был в силиконовом чехле, который также материальной стоимости не представляет. Ущерб в сумме 8 500 рублей для него значительный, так как его доход в месяц составляет не более 30 000 рублей. Впоследствии следователем ему был возвращен похищенный сотовый телефон «Realme 8» в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле, на экране с защитным стеклом. Таким образом, ущерб ему был возмещен в полном объеме. Где точно находился сотовый телефон на момент кражи, он точно сказать не может, так как был пьян. Документы на похищенный сотовый телефон он найти не может, предоставить не сможет (л.д. 18-19, 68-69, 155-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ИП «Барунов» приемщиком и оценщиком в киоске № по адресу: вход в метро № пл. Гарина-Михайловского, правильное название: компания по скупке и продаже цифровой техники. 09.04.2023 в киоск подошел мужчина, который хотел продать сотовый телефон «Realmi 8». Он осмотрел телефон и предложил 4000 рублей, мужчина согласился. Он передал мужчине деньги, и тот ушел. На продажу указанный сотовый телефон он выставил за 8 500 рублей по средней рыночной цене указанной модели. Мужчина сказал, что телефон его, но документы он потерял, так как мужчина продавал телефон, а не оставлял в залог, залоговый билет не выдавался, и анкетных данных мужчины нет. 10.04.2023 в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли вышеуказанный сотовый телефон, imei которого идентичен imei похищенного сотового телефона. То, что данный телефон был похищен, ему было неизвестно. Телефон он выставил на продажу в том же виде, в котором тот продали: в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом. Слот для сим-карт он не проверял. Перед продажей настройки телефона он сбросил до заводских (л.д.47-50).

Вину ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждают следующие доказательства:

-заявление Потерпевший №1 от 05.04.2023, в котором последний указал, что проживает по адресу: <адрес>. 03.04.2023 около 20 часов он познакомился с женщиной, которая представилась Надеждой, сказала, что ей 38 лет. Приметы: рост 160-165 см., худощавого телосложения, темный волос прямой, одета: темная куртка до пояса, белая кепка. Они пошли к нему домой, где распивали спиртное. 05.04.2023 около 03.00 часов он проснулся, Надежды дома не было, он стал искать свой телефон, дома телефона не было, он направился в магазин «Лента», у парня попросил телефон, чтобы позвонить на его номер телефона, телефон был отключен. Телефон марки «Реалми 8, 128 гигабайт» в корпусе серебристого цвета, прозрачный силиконовый чехол, имей: №, №, телефон приобретал в июне 2021 года за 21000 рублей, в телефоне находилась одна сим карта-Теле-2 с номером №. Данный ущерб с учетом износа он оценивает в 4 900 рублей. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5-6);

-протокол осмотра места происшествия от 05.04.2023 - <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты ботинки женские (л.д. 11-16);

-протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023 – помещения компании по скупке и продаже цифровой техники «Эксион», расположённой в киоске № по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, пл. Гарина-Михайловского, вход в метро №. В ходе осмотра на витрине на продаже обнаружен и изъят сотовый телефон «realmi 8» серебристого цвета, стоимость указано 8 500 рублей. Телефон в рабочем состоянии, настройки заводские. При проверке ИМЕЙ номера установлено: ИМЕИ1: №, ИМЕЙ2: №. На экране установлено защитное стекло, без повреждений, телефон в силиконовом прозрачном чехле. При проверке слота для сим-карты обнаружена сим-карта оператора Теле-2 (л.д. 42-46);

-протокол осмотра предметов от 16.05.2023 - изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2023 по адресу: <адрес> ботинок черного цвета, лакированных, демисезонных, на шнуровке, на подошве имеется размер обуви 38 (л.д. 51-52), постановлением следователя ботинки признаны вещественным доказательством (л.д. 53), возвращены ФИО1 (л.д. 55);

-протокол осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Realmi 8», изъятый 10.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> киоск №, компания по скупке и продажи цифровой техники «Эксион». Корпус телефона серебристого цвета, при включении телефона установлено, что настройки в телефоне заводские. При вводе команды «*#06#» на экране сотового телефона высвечивается IMEI, а именно: 868 417 057 307 255, IMEI2: 868 417 057 307 248. На экране осматриваемого сотового телефона установлено защитное стекло. Телефон находится в прозрачном силиконовом чехле. В слоте для сим-карт установлена сим-карта оператора Теле-2. При нажатии команды «Об устройстве» на экране сотового телефона появляется информация: Realmi 8, RAM (оперативная память): 6 ГБ; ROM (встроенная память): 128ГБ. (л.д.62-63), осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами (л.д.64), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.65,66);

-справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Realmi 8» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 500 рублей (л.д.71).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.106-108).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, суд признаёт ее вменяемой.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными признательные показания подсудимой ФИО1 о хищении ею сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ее показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны, детальны, категоричны, согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит их установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно (помимо воли сосбственника) изъяла у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Realmi 8» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле-2», причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом – сотовым телефоном, обладающим стоимостным выражением и представляющим материальную ценность, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспаривается подсудимой ФИО1

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного у Потерпевший №1сотового телефона в размере 8 500 рублей, его имущественное положение, доход которого составляет не более 30 000 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшего является значительным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что она на учете врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья при наличии хронического заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшему, вследствие чего причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 пояснила сотрудникам полиции обстоятельства, при которых она похитила сотовый телефон Потерпевший №1 и адрес ломбарда, куда по её просьбе был сдан сотовый телефон потерпевшего, что позволило сотрудникам полиции изъять сотовый телефон Потерпевший №1 из ломбарда и вернуть его потерпевшему, суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления и розыску похищенного имущества и признает его обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и ранее была осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за совершение которых отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 19.06.2018 и 13.05.2020 не снята и не погашена.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 6, 56, 60, 61, 68 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном осознала и раскаялась, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в установленные сотрудником данного органа дни; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-609/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.