Решение № 12-182/2025 5-77/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-182/2025

11RS0006-01-2025-000245-79 12-182/2025 (5-77/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 16 апреля 2025 года жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад» г. Усинска (далее - МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска) ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда от 17 марта 2025 года МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска выражает несогласие с назначенным наказанием и просит отменить судебный акт.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и формы уведомлений территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 (далее - Приказ №536), действующим с 1 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2024 года МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска направило в адрес УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении 4 декабря 2024 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которое в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ не соответствовало действующей форме, утвержденной Приказом №536 (в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года №887).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о заключении трудового договора; копиями трудового договора и приказа о приеме на работу, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным, в том числе после подачи заявителем уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заполненного с нарушением установленной формы, и (или) нарушением порядка его подачи, независимо от характера отступлений от утвержденной формы.

Деяние МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска квалифицировано по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска, соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола получена законным представителем.

Нарушений норм процессуального закона по делу не допущено.

Выводы о виновности МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений прав на защиту не установлено.

Вместе с тем считаю, что с учетом конкретных обстоятельств по данному делу имеются основания для признания деяния малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П указал, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года №1-П и от 25 февраля 2014 года №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, так как уведомление представлено в установленный законом срок и содержит все необходимые сведения о состоявшемся трудовом договоре с иностранным гражданином. Кроме того, учитываю, что на дату совершения правонарушения иностранный гражданин ФИО3 имел вид на жительство, а впоследствии принят в гражданство Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации выдан 14 января 2025 года). При таких обстоятельствах в результате деяния МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска на момент выявления правонарушения (рапорт зарегистрирован 15 января 2025 года) каких-либо вредных последствий не наступило, существенного ущерба охраняемым общественным отношениям не причинено.

Исходя из изложенного, считаю возможным освободить МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

В связи с этим, постановление судьи Усинского городского суда от 17 марта 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2025 года, вынесенное в отношении МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением МБДОУ «ЦРРДС» г. Усинска устного замечания.

Судья А.Г. Пешкин