Приговор № 1-95/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000549-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев и с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

основное наказание отбыл 13.05.2017, дополнительное наказание исполнено 25.07.2018,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 июля 2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 08 июля 2019 года около 11 часов 50 минут ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем « ВАЗ- 21061» с государственным регистрационным знаком № К 967 ТО 29, двигаясь у <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, в соответствии с актом освидетельствования, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 года №1113, от 5 июня 2013 года №476) ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит. Его поведение в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, трудоустроен, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По месту жительства и месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно как уравновешенный, доброжелательный человек, жалоб на него не поступало, нарушений порядка отбывания назначенного приговором суда от 13.07.2016 наказания не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оптический диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 6120 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4590 рублей, в судебном заседании в сумме 1530 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу - оптический диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 6120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Минина