Апелляционное определение № 33-1094/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело № 33-1094/2026 (2-171/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ястребковой С.Ф.

УИД 27RS0010-02-2025-000211-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Галенко В.А.,

судей: Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре: Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Солнечного районного суда постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указали на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 3 июля 2012 года заключен эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. 17 марта 2023 года заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления 7 июля 2025 года размер задолженности составляет, задолженность по процентам (в том числе просроченные) 33 855 рублей 42 копейки, задолженность по основному долгу в размере 100 014 рублей 01 копейка, неустойки и комиссии в размере 750 рублей. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО2 Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства в сумме 295 рублей 42 копеек. Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, после смерти заемщика, 17 марта 2023 года в 16:48, 17 марта 2023 года в 16:52 и 22 марта 2023 года в 11:44 (смерть заемщика согласно свидетельства о смерти наступила 17 марта 2023 года в 13:20), произведен перевод денежных средств в сумме 61 677 рублей 90 копеек через мобильный банк с карты № на имя ФИО1 на карту № на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 61 677 рублей 90 копеек, хранящихся на счете №, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Банк направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности. В установленный срок требование не исполнено.

Просят взыскать с ФИО2 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 134 619 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей 58 копеек.

Решением Солнечного районного суда постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края от 13 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в пределах принятого имущества в размере 61 677 рублей 90 копеек, взыскать судебные расходы в размере 20 038 рублей 58 копеек. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции немотивированны выводы относительно отсутствия на день смерти ФИО1 наследственного имущества, поскольку ФИО2 после смерти заемщика поступили на счет денежные средства в размере 61 677 рублей 90 копеек.

В письменных возражениях ФИО2 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судебной коллегией как реализация права ответчика на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном заседании и в силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 июля 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком).

17 марта 2023 года в 13 час. 20 мин. ФИО1 умерла, обязательства перестали исполняться.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службы от 15 октября 2025 года у ФИО1 имеется вклад счет №.

Как следует из выписки по счету № 17 марта 2023 года с указанного счета в 09 час. 48 мин. по местному времени г. Москвы (16 час. 48 мин. по местному времени г. Хабаровска) произведен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО2 на карту №, в 09 час. 52 мин. по местному времени г. Москвы (16 час. 52 мин. по местному времени г. Хабаровска) произведен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО2 на карту №, а также 22 марта 2023 года в 04 час. 44 мин. по местному времени г. Москвы (11 час. 44 мин. по местному времени г. Хабаровска) произведен перевод денежных средств в размере 1 677 рублей 90 копеек ФИО2 на карту №.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 7 июля 2025 года составляет 33 855 рублей 42 копейки просроченные проценты, 100 014 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 750 рублей неустойки и комиссии, всего 134 619 рублей 43 копейки.

3 июня 2025 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате сумм кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 309, 310, 323, 407, 807, 810, 811, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, указав на то, что наследников ни по закону, ни по завещанию судом не установлено, как не установлено и наследственного имущества на день смерти ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» № 17 марта 2023 года в 09 час. 48 мин. по местному времени г. Москвы (16 час. 48 мин. по местному времени г. Хабаровска) произведен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО4 на карту №, 17 марта 2023 года в 09 час. 52 мин. по местному времени г. Москвы (16 час. 52 мин. по местному времени г. Хабаровска) произведен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО4 на карту №, 22 марта 2023 года в 04 час. 44 мин. по местному времени г. Москвы (11 час. 44 мин. по местному времени г. Хабаровска) произведен перевод денежных средств в размере 1 677 рублей 90 копеек ФИО4 на карту №.

Таким образом, ФИО2 после смерти ФИО1, приняла меры к обеспечению сохранности наследственного имущества, то есть фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери в виде 61 677 рублей 90 копеек.

Таким образом, наследником в отношении имущества - денежных средств в размере 61 677 рублей 90 копеек, является ответчик ФИО2, совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 134 619 рублей 43 копейки, из них: 33 855 рублей 42 копейки просроченные проценты, 100 014 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 750 рублей неустойки и комиссии.

Размер задолженности сторонами не оспаривался.

Размер задолженности по кредитной карте превышает стоимость принятого наследства наследником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательство по выплате указанной кредитной задолженности подлежит возложению на ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей (4000+15000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечного районного суда постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко в Хабаровского края от 13 ноября 2025 года – отменить, принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) года в размере 61 677 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебные расходы в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026 года.