Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1799/2018

Дело №2-1799/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 14 сентября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2017 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> 2121 г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Согласно справке о ДТП от 20.02.2017 г., протоколу об административном правонарушении от 07.03.2017 г., постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.03.2017 г., в совершении указанного ДТП установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты> 2121 г/н № ФИО1, допустившего нарушение п. 8.3 ПДД РФ, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н № и впоследствии совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения (калькуляция) № 0014952896 от 07.04.2017, составленного в АО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила 260500,00 руб. В соответствии с заключением № 14952896 от 11.04.2017 об определении доаварийной цены транспортного средства <данные изъяты> г/н № и о размере годных остатков, цена исследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 200000,00 руб., а стоимость годных остатков составляет 50000,00 руб. Ввиду экономического нецелесообразности восстановления поврежденного транспортного средства истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 150000,00 руб. Ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> 2121 г/н № в момент ДТП будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ (далее по тексту Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20.02.2017 г. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> 2121 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 20.02.2017 г.

Согласно п. 8.3 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в ДТП в нарушении пунктов 8.3 ПДД РФ установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2017 и не оспаривается ответчиком. Вины водителя ФИО2 в указанном ДТП не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 20.02.2017 г. управлял автомобилем <данные изъяты> 2121 г/н № будучи не вписанным в полис ОСАГО. Вышеуказанное постановление ФИО1 не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно представленному истцом страховому полису ЕЕЕ №, период действия с 28.11.2016 г. по 27.11.2017 г. собственником автомобиля <данные изъяты> 2121 г/н № и страхователем является ФИО3, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являются также только ФИО3

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 подтверждается актами осмотра транспортного средства от 21.03.2017 г. и от 04.04.2017 г., экспертным заключением от 07.04.2017 г., актом о страховом случае № от 13.04.2017 г.

Согласно заключению об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО № от 11.04.2017 по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> г/н № в его доаварийном состоянии могла составлять 200000,00 руб., размер годных остатков составляет 50000,00 руб.

Исполнение истцом своего обязательства по выплате потерпевшему ФИО2 материального ущерба на общую сумму 150000,00 руб. подтверждается платежным поручением № 560 от 14.04.2017 на сумму 150000,00.

Ответчиком размер причиненного ущерба, выплаченный истцом потерпевшему в ДТП не оспорен. При несогласии с размером ущерба, своим правом проведения оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 07.03.2017 г. № <адрес> и постановления об административном правонарушении от 07.03.2017г. № следует, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание. Постановление вступило в законную силу.

При оформлении факта ДТП сотрудникам ГИБДД был представлен полис ЕЕЕ №, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2121 г/н № являлся ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе 26 раздела иные вопросы Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 за второй квартал 2005 года, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Транспортным средством <данные изъяты> 2121 г/н № ФИО1 управлял с разрешения собственника ФИО3, т.е. на законных основаниях. Как было указано выше согласно страховому полису ЕЕЕ №, период действия с 28.11.2016 г. по 27.11.2017 собственником автомобиля <данные изъяты> 2121 г/н № и страхователем является ФИО3, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являются также только ФИО3

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 150000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 4200,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 150000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 19.09.2018.

Судья Иванова Т.В.