Приговор № 1-54/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019

29RS0026-01-2019-000784-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 26 июня 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Холмогорского района Титова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Луковецклес», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МО «Луковецкое», <адрес>, Архангельской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч. 1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, дал заведомо ложные показания, а именно: в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете дознания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> Архангельской области, будучи приглашенным для дачи свидетельских показаний по уголовному делу по обвинению Сим. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в ходе производства следственных действий по данному уголовному делу ФИО1 умышленно, с целью дачи ложных показаний и воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая помочь Сим. избежать установленной законом ответственности, при допросе в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, будучи предупрежденным по роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, дал заведомо ложные показания, о том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, двигаясь на автомобиле «Нива» забрал Сим. из бара и повез в д.Поташевская. По дороге он решил заехать к начальнику пожарной части Кузн., где работает, чтобы предупредить, что будет находиться в д.Поташевская, где собирался остаться на сенокос. Он подъехал к <адрес> в <адрес>, где проживает Кузн. и остановился. Он посмотрел на часы, был третий час ночи поэтому решил, что не будет заходить к нему домой, так как было очень поздно. Простояли они возле указанного дома не больше 5 минут. Когда они находились у дома ФИО2, то из его автомашины никто никуда не выходил », которые не соответствовали действительности, так как ФИО1 видел как Сим. умышлено повредил автомашину, принадлежащую Болд. После чего он же в продолжении своего единого преступного умысла направленного на дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении данного уголовного дела в суде, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала судебного заседания Мирового суда судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области, расположенного в <адрес> в <адрес> Архангельской области, умышленно, с целью дачи ложных показаний и воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая помочь Сим. избежать установленной законом ответственности, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Сим. в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу, будучи предупрежденным по роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания о том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, двигаясь на автомобиле «Нива» забрал Сим. из бара и повез в д.Поташевская. Поскольку по дороге разрядился мобильный телефон, то он приехал к дому начальника пожарной части, где работает, для того чтобы предупредить о нахождении вне места жительства, однако из-за позднего времени суток, беспокоить его не стал. Простояв возле дома около 5 минут, они уехали в д.Поташевскую. О конфликте знает со слов ФИО3», которые не соответствовали действительности, так как ФИО1 видел, как Сим. умышлено повредил автомашину принадлежащую Болд. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района подсудимый Сим. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, а показания свидетеля ФИО1 суд признал недостоверными, поскольку они нелогичны и даны свидетелем, чтобы помочь Сим. избежать уголовной ответственности, из дружеских побуждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК Российской Федерации, как заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает водителем в ООО «Луковецклес», жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 62,64). Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.68, 70). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.67). Ранее не судим (л.д.66).

Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его личность и имущественное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ему в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, других видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия протокола допроса свидетеля ФИО1, копия протокола судебное заседания, копия подписки от ФИО1 и копия приговора на Сим. хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в общем размере 8876 рублей 00 копеек принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк