Приговор № 1-123/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

1) *** *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением *** от *** условное осуждение отменено, наказание в виде 3-х лет определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Освобожден *** по постановлению *** от *** условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

2) *** *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ с наказанием по приговору *** от *** окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии строгого режима;

3) *** *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с приговором *** от *** окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден *** условно-досрочно на 10 месяцев 1 день по постановлению *** от ***;

4) *** Усть-Илимским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден *** на основании постановления начальника ***, утвержденного прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ от *** на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии…» от дальнейшего отбывания наказания (судимость не погашена);

5) *** *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) *** *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору *** *** от *** назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** *** от *** заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 6 месяцев 7 дней с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании постановления *** *** от *** заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком в 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден *** из *** по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с *** по ***, с *** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с *** *** до *** ***, находясь возле дачного *** по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», решил проникнуть в него с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя намеченное, ФИО1 прошел в ограду дома, подошел к входной двери и постучался. Убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, при помощи обнаруженной в ограде тяпки, оторвал штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: кофеварку *** стоимостью *** рублей, бензопилу ***, стоимостью *** рублей, магнитофон марки ***, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с *** *** до *** ***, находясь возле дачного *** по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», решил проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. Реализуя намеченное, ФИО1 прошел в ограду указанного дома и, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну, где при помощи ножа оторвал штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество С., а именно: 1 пачку сливочного масла «***», стоимостью *** рублей; сахар массой *** кг на общую сумму *** рублей; пластмассовое ведро, объемом *** литров, стоимостью *** рублей; муку массой *** кг на общую сумму *** рублей; одну бутылку растительного масла объемом *** литров стоимостью *** рублей; одну банку липового меда объемом *** литра стоимостью *** рублей; пельмени массой *** кг стоимостью *** рублей; 1 пачку чая «***» стоимостью *** рублей; 1 пачку пакетированного чая стоимостью *** рублей; гречневую крупу массой *** кг стоимостью *** рублей; рисовую крупу массой *** кг стоимостью *** рублей; электрическую дрель фирмы «***» *** стоимостью *** рублей; топор с деревянной ручкой стоимостью *** рублей; молоток слесарный с деревянной ручкой стоимостью *** рублей; ножовку стоимостью *** рублей; степлер стоимостью *** рублей; одеяло синтепоновое, перьевую подушку, полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Также, в период времени с *** до *** *** ФИО1, находясь возле дачного *** по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», решил проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. Реализуя намеченное, ФИО1 прошел в ограду указанного дома и, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну и при помощи ножа оторвал штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстный побуждений похитил имущество, принадлежащее С., а именно портативную колонку стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, в период времени с *** до *** *** ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле дачного ***, расположенного по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», решил проникнуть в него. Реализуя намеченное, ФИО1 прошел в ограду указанного дома и, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну, где при помощи ножа оторвал штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: телевизор марки «***» серийный ***, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с *** *** до *** ***, находясь возле дачного ***, расположенного по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», решил проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. Реализуя намеченное, ФИО1 прошел в ограду дома и, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну и при помощи ножа оторвал штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из отдельного помещения, расположенного в кухне указанного дома, имущество принадлежащее М., а именно: сварочный аппарат «***», стоимостью *** рублей, бензопилу «***» стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Также, в период времени с *** до *** *** ФИО1, находясь возле дачного ***, расположенного по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», решил проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. Реализуя намеченное, ФИО1 прошел в ограду указанного дома и, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну и при помощи ножа оторвал штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: телевизор марки «***», серийный номер ***, стоимостью *** рублей, DVD-плеер марки ***, стоимостью *** рублей, ресивер для просмотра телепрограмм «***», стоимостью *** рублей, магнитофон «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Е. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, в период времени с *** до *** *** ФИО1, находясь возле *** по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», решил проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. Реализуя намеченное, ФИО1 прошел в ограду дома и, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну и при помощи ножа оторвал штапики, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П., а именно: катушку для лески стоимостью *** рублей, складной спиннинг стоимостью *** рублей, оснащенный катушкой для лески стоимостью *** рублей, чемодан, не представляющий материальной ценности, в котором находились рыболовные снасти-блестны, воблеры, рыбки общей стоимостью *** рублей, чемодан из полимерного материала серого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились рыболовные блестны, воблеры, рыбки общей стоимостью *** рублей, сумку «***», решетку для мангала, сумку защитного цвета, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в отношении потерпевших К., С., Ф., М., Е., П. признал в полном объеме, подтвердив, что преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину в совершении преступления в отношении С. не признал, пояснив, что не похищал имущество потерпевшей.

По обстоятельствам произошедших событий ФИО1 пояснил, что пошел за грибам и увидел дачный поселок, после чего направился туда. Из дачных домов он осуществлял кражи имущества. Перед проникновением в дачные дома, он проверял имеются ли дома хозяева, после чего выставлял стекла и через оконные проемы проникал в дома. Из домов похищал разное имущество, в том числе: портативную колонку, телевизор, бензопилу желтого цвета, сварочный аппарат серого цвета, спиннинг, снасти, чемодан, катушку, телевизор с приставкой и другое имущество. Похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению – переносил его в другие дачные дома. Относительно кражи имущества ФИО2 показал, что проник в дом потерпевшей, однако ничего в нем не нашел и лёг спать, а когда проснулся, то вещей уже не было.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал иные показания, которые в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что *** он пошел вместе с Ч. в лес за грибами. В последующем они пришли на дачи, где он увидел дом, принадлежащий К.. Он попросил Ч. подождать, а сам перелез через забор и подошел к дому. Подойдя к дому, он убедился, что в нем никого нет, после чего у него возник умысел похитить имущество, находящееся в доме. При помощи тяпки он выставил стекло и проник в дом, откуда похитил бензопилу в оранжевом корпусе, кофеварку в корпусе красного цвета и магнитофон. После этого он покинул дом и перенес похищенное имущество в деревянный туалет. Далее они вместе с Ч. пошли по дачному поселку, и он увидел дома, в которых не горел свет. Он попросил Ч. подождать, а сам перелез через забор и подошел к дому. Убедившись, что дома никого нет, он проник в дом через дверь, выломав рейку. В доме он увидел продукты питания, после чего пригласил в дом Ч.. Вместе с Ч. они в доме распили алкогольные напитки, после чего он уснул, а когда проснулся, то Ч. уже не было. Тогда он собрал продукты питания, а именно: сахар, муку, крупы гречневую и рисовую, растительное масло в *** литровой бутылке, пельмени и мед. Данные продукты питания он перенес в лес и спрятал. Также в доме он нашел инструменты, дрель, молоток, топор, ножовку, мебельный степлер, которые он похитил и перенес в лес. Ранее он временно проживал у знакомой Л. в дачном кооперативе «***», где совершал кражи из дачных домов. Так, в *** он, убедившись, что дома никого нет, с целью хищения чужого имущества, проник в дом М., откуда похитил бензопилу «***» оранжевого цвета и сварочный аппарат в металлическом корпусе желтого цвета. Также подтвердил, что в *** из *** похитил имущество П., а именно находящиеся в двух чемоданах катушки, снасти, спиннинг. В начале *** он возвращался с рыбалки и увидел дачный дом, в который решил проникнуть. Убедившись, что дома никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества он через окно проник в дачный дом, расположенный в дачном кооперативе «***» по ***, откуда похитил портативную колонку. Также в начале *** он, убедившись, что в дома никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества через окно он проник в дом в дачном кооперативе «***», откуда тайно похитил телевизор в корпусе серебристого цвета. В начале *** он, убедившись, что дома никого нет, с целью хищения чужого имущества проник в дачный ***, откуда тайно похитил DVD-плеер, ТV- приставку и телевизор. Похищенные вещи он перенес в дачный дом, где проживал (т. 2 л.д. 194-195, т. 3 л.д. 73-74, 152-154, 136-139, 97-98)

При проведении очной ставки с В. и Ч. подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим К. и С. (т. 3 л.д. 166-168, 171-172)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал дачный дом, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего С., а также указал перечень похищенного имущества (т. 1 л.д. 188-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснив, что подписывал протоколы, не знакомясь с ними, в протоколе проверки показаний подпись ему не принадлежит.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 же, реализуя свои права, решил воспользоваться своим правом, и дал соответствующие пояснения. В протоколах имеются подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний не отражено, поэтому содержащиеся в протоколах сведения сомнений не вызывают.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства дела, находит показания подсудимого, данные на предварительном следствии, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, детальны, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных судом достоверных доказательств. Показания ФИО1 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления. Изменение показаний подсудимым ФИО1 в судебном заседании, по мнению суда, является избранным способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, объективными, достоверными и соответствующими действительности. Данные показания подсудимого как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К., подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 207-208), показал, что в *** он приехал к себе на дачу по адресу СНТ «***» и увидел, что дверь дома закрыта, однако отсутствует оконное стекло. После этого он прошел в дом и обнаружил, что похищена бензопила ***, которую он оценивает в *** рублей и кофеварка которую он оценивает также в *** рублей. Также был похищен магнитофон марки ***. Дачный дом он использует для временного проживания. Причиненный ущерб является для него значительным.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С., подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 184-185), показала, что в *** ей позвонил сын и сказал, что дверь на даче открыта и разбито стекло. Приехав к себе на дачу по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», участок ***, она обнаружила, что дверь открыта, окно разбито, выломан замок с веранды на дачу, а также из дома похищены продукты питания и инструмент, а именно: сахар, мука, одеяло, пельмени, подушки. Также потерпевшая подтвердила, что у нее был похищен именно тот перечень имущества, который указан в обвинительном заключении, а также его стоимость. Ущерб был причинен для нее значительный.

В ходе осмотра места происшествия *** дачного дома, расположенного по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», земельный участок ***, была установлена обстановка после совершенного преступления (т. 1 л.д. 6-9).

При осмотре участка *** в садовом некоммерческом товариществе «***» по адресу: ***, были обнаружены спортивная сумка и похищенный магнитофон марки ***, принадлежащий потерпевшему К., который он опознал в ходе предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 114-122, т. 2 л.д. 246-248).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Р. (т. 1 л.д. 63-65, т. 2 л.д. 223-224) установлено, что ранее у него временно проживал ФИО1. *** он дал ФИО1 свою большую спортивную сумку синего цвета, после чего ФИО1 ушел. Вернулся ФИО1 на следующий день, однако сумки у него уже не было.

В ходе предъявления предмета для опознания свидетель Р. опознал свою сумку, которая была изъята при осмотре участка *** в садовом некоммерческом товариществе «***» по адресу: *** (т. 2 л.д. 228-232).

Показаниями свидетеля О., исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что *** ФИО1 взял у Р. спортивную сумку (т. 5 л.д. 172-173).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля В. следует, что *** ему позвонила Ч. и передала телефон ФИО1, который поинтересовался у него кому можно продать бензопилу и кофеварку. Также ФИО1 просил его прийти на дачи в садовом товариществе «***», чтобы помочь перенести бензопилу, кофеварку и продукты питания (т. 2 л.д. 235-237, т. 3 л.д. 166-168).

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Ч., *** она вместе с ФИО1 находилась в садовом некоммерческом товариществе «***». У ФИО1 с собой была сумка, которую он взял у Ч.. Подойдя к дачному дому, как позже ей стало известно, он принадлежал К., ФИО1 попросил ее подождать, а сам перелез через забор и пошел в сторону дачного дома, а когда вернулся, то в руках у него находился пакет, магнитофон и бензопила в корпусе оранжевого цвета. Данное имущество ФИО1 оставил в деревянном туалете. После этого ФИО1 предложил ей сходить досвоих знакомых, на что она согласилась. Они прошли к дачному дому, после чего ФИО1 попросил ее подождать, а сам прошел в ограду дома. После этого ФИО1 вернулся и позвал ее в дом. В доме они распивали алкогольные напитки, также она звонила своему знакомому В., которого ФИО1 просил придти на дачу и помочь перенести вещи, которые ФИО1 похитил с дачи К.. Дальнейшие события она не помнит (т. 3 л.д. 144-147, 171-172, 174-175).

В судебном заседании потерпевшая С., подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 123-124), показала, что *** ей позвонил сосед и сказал, что в их дачном *** СНТ «***» разбито стекло и открыта дверь. После этого она приехала на дачу и обнаружила, что разбито стекло и похищена портативная колонка, которую она приобретала за *** рублей, оценивает ее в *** рублей. В дачном доме они временно проживают в летний период.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф., подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 87-88), показала, что в конце *** года она обнаружила, что из её дачного *** СНТ «***» был похищен телевизор марки «***», который она приобретала за *** рублей и оценивает его в размере *** рублей. В дом проникли через окно, аккуратно выставив его.

В ходе осмотра места происшествия *** дачного дома, расположенного по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», земельный участок ***, была установлена обстановка после совершенного преступления (т. 3 л.д. 103-108).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля А. установлено, что у него имеется дачный участок *** в садовом некоммерческом товариществе «***». *** он приехал к себе в дачный дом и обнаружил, что в нем находятся вещи, которые ему не принадлежат (т. 2 л.д. 49-50).

При осмотре *** садовом некоммерческом товариществе «***» по адресу: ***, были обнаружены портативная колонка, принадлежащая потерпевшей С., которую она опознала в ходе предъявления предмета для опознания, а также телевизор «***», принадлежащий потерпевшей Ф., который она опознала в ходе предъявления предмета для опознания (т. 2 л.д. 1-14, т. 2 л.д. 60-71, т. 3 л.д. 243-245, т. 3 л.д. 227-229).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Л. установлено, что ранее у нее в собственности был дачный участок *** в садовом некоммерческом товариществе «***», который она продала Ж. О том, что после продажи в доме проживал ФИО1, ей не было известно (т. 3 л.д. 240-241).

Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля Б., у нее в собственности имеется ***, расположенный в дачном кооперативе «***». В *** около *** она видела в окно своей дачи мужчину, который вынес из соседнего дома телевизор и ушел с ним в сторону дачного кооператива (т. 4 л.д. 13-16).

В последующем свидетель И. уверенно опознала ФИО1 как лицо, которое она видела по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***» дачный участок *** (т. 4 л.д. 17-20).

Потерпевший М., подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 45-46), в судебном заседании показал, что в *** поехал с супругой на свою дачу ***, находящуюся в СНТ «***» по *** и увидел, что выставлено стекло. Пройдя в дом, он обнаружил, что пропала бензопила, которую он приобретал за *** рублей, оценивает ее в *** рублей, а также сварочный аппарат, который он приобретал за *** рублей и оценивает его в ту же сумму, поскольку он был новый. В дачном доме он проживает в летний период времени. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля Ю., *** она вместе с супругом М. приехала на свою дачу *** в СНТ «***», где они обнаружили, что из дома были похищены бензопила «***» и сварочный аппарат «***» (т. 3 л.д. 9-10).

В судебном заседании потерпевшая П., подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 169-170), показала, что в *** она обнаружила, что из ее дачного *** СНТ «***» *** были похищены: катушка для лески, которую она оценивает в *** рублей, складной спиннинг, который она оценивает в *** рублей, оснащенный катушкой для лески за *** рублей, чемодан, в котором находились рыболовные снасти-блестны, воблеры, рыбки общей стоимостью *** рублей, а также чемодан, в котором находились рыболовные блестны, воблеры, рыбки общей стоимостью *** рублей. В результате хищения ее имущества ей был причинен значительный материальный ущерб. Дачный дом она использует для временного проживания. В последующем похищенные вещи она увидела в кабинете следователя.

В ходе осмотра места происшествия *** дачного дома, расположенного по адресу: ***, садовое некоммерческое товарищество «***», земельный участок ***, была установлена обстановка после совершенного преступления, а также изъяты следы пальцев рук, след низа подошвы обуви (т. 1 л.д. 202-209).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш. установлено, что в *** он приехал на свой дачный участок ***, расположенный в СНТ «***» и обнаружил в доме вещи, которые ему не принадлежат. Данные вещи он привез в отдел полиции, где они были изъяты следователем. Среди изъятых вещей также были бензопила марки «***» и сварочный аппарат «***», а также имущество принадлежащее потерпевшей П. (т. 2 л.д. 53-54, т. 2 л.д. 58-59, 60-71, 72).

В ходе предъявления предметов для опознания потерпевший М. уверенно опознал бензопилу «***» и сварочный аппарат «***» (т. 3, л.д. 190-193).

Протоколами осмотров подтверждается наличие членских книжек у потерпевших в отношении вышеуказанных земельных участков в СНТ «***» и «***» (т. 2 л.д. 210-216, т. 5 л.д. 187-192, т. 4 л.д. 3-10, т. 3 л.д. 3-8, 180-185, 158-165.

Оценивая показания свидетелей обвинения, каждые отдельно и в совокупности друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, судом установлено, что указанные лица в ходе производства по уголовному делу дают стабильные, подробные показания об обстоятельствах событий преступлений. Показания свидетелей согласуются со всей совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе согласуются с показаниями потерпевших, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступлений, не оспариваются подсудимым ФИО1 Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого. Доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд признает показания указанных свидетелей объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Письменные материалы уголовного дела, суд признает допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевших К., С., С., Ф., М., Е., П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, с целью извлечения материальной выгоды.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащего потерпевшим имущества. Объем похищенного имущества, а также размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевших и не оспаривается подсудимым. При этом причиненный потерпевшим К., С., М., Е., П. ущерб, с учетом имущественного положения потерпевших на момент совершения преступлений, являлся для них значительным.

Преступления совершены ФИО1 с незаконным проникновением в жилище потерпевших, поскольку подсудимый ФИО1 без законных на то оснований, при отсутствии разрешения потерпевших и в их отсутствие, незаконно проник в жилые помещения, после чего тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество. Умысел на хищение имущества потерпевших возник у ФИО1 до проникновения, при этом целью проникновения являлось именно хищение имущества потерпевших.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по преступлениям в отношении потерпевших К., С., М., Е., П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлениям в отношении потерпевших С., Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, *** (т. 4 л.д. 106).

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, согласно которому ФИО1 ***

***.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 ***

*** суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, способствовал розыску похищенного имущества. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

К отягчающему подсудимому ФИО1 наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимому наказание обстоятельство в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО1 согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказаний, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил совокупность умышленных тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к назначенному ФИО1 по совокупности преступлений наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» названной статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с *** по ***, с *** до даты вступления приговора в законную силу.

Отбывание подсудимому ФИО1 лишение свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Исковые заявления потерпевших С., К., Е. оставить без рассмотрения с сохранением за ними права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость для конкретизации и уточнения заявленных требований.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, а также его участия в следственных действиях, с учетом его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 совокупности умышленных тяжких преступлений, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Е.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ф.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с *** по ***, с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые заявления потерпевших С., К., Е. оставить без рассмотрения с сохранением за ними права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Смирнов