Приговор № 1-126/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Копия

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 04 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, марки <данные изъяты>» государственно-регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, взял лежащие в комнате на столе ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего, действуя умышленно, без цели хищения, без разрешения законного владельца данного автомобиля, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты>» государственно-регистрационный знак № регион, отрыл дверь автомобиля, сел на водительское кресло, завел двигатель и тронувшись с места стоянки, убыл на угнанном автомобиле к дому № <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудником полиции.

Кроме того, ФИО2, согласно решению Мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственно-регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и проезжая у <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также:

по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же его личность, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 не состоит в браке, ранее не судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 96), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость с выраженным нарушением поведения» (л.д. 116).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие заболеваний, в т.ч. легкая умственная отсталость.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО2 перед ним извинился, претензий к нему не имеет.

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимых, дающих основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Лопатин совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется только с отрицательной стороны, угон совершен в состоянии опьянения.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО2, о его склонности к совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Суд полагает, что именно эти виды наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО2 с учетом его личности, характеризующегося отрицательно, наличия по ч.1 ст. 166 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства не может быть достигнуто без его изоляции от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответсвии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом личности ФИО2, характеризующегося с отрицательной стороны, наличия по ч.1 ст. 166 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельств совершения преступления.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответсвии с ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответсвии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответсвии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 72-74):

- <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-126/2017 в Пуровском районном суде.