Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2553/2018

Дело № 2-2553/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 17 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Агафоновой Ю.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 29 % процентов годовых при наличии личного страхования, 32% годовых – при отсутствии личного страхования.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80179,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличия задолженности.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 29 % процентов годовых при наличии личного страхования, 32% годовых – при отсутствии личного страхования.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80179,43 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 67535,27 руб., просроченных процентов в размере 11072,08 руб., пени по просроченной задолженности в размере 1099,78 руб., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 472,30 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доводы истца мотивированно не опровергнуты, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, в результате чего истец был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2605 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80179 (восемьдесят тысяч сто семьдесят девять) руб. 43 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2605 (две тысячи шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин