Апелляционное постановление № 1-133/2020 22-232/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Судья Новиков Р.В. Дело № 22-232/2021

Дело №1-133/2020

№ 67RS0001-01-2020-004389-12


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

защитника-адвоката Войтенко Л.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Войтенко Л.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 14 января 2021 года.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Войтенко Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гомоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., судимый:

19 августа 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2020 года условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание в виде исправительных работ (отбытого срока не имеет);

10 сентября 2019 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден от основного наказания в виде обязательных работ ввиду отбытия в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ;

22 октября 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору суда от 10 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2020 года неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбытого срока не имеет), срок дополнительного наказания исчисляется с 10 сентября 2019 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания (основного и дополнительного), назначенного по приговору <данные изъяты> от 22 октября 2019 года, а также частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 19 августа 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Войтенко Л.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, раскрытие и расследование преступления, которое выразилось в том, что с момента возбуждения уголовного дела осужденный давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, признав их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильная. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом верно не установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь при дополнительном допросе подтвердил обстоятельства его совершения, которыми органы дознания уже располагали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом верно не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, состояние здоровья, поскольку сведений о наличии у осужденного заболеваний в материалах дела не имеется, что также подтверждается справкой начальника Медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 3 марта 2021 года и показаниями осужденного в суде апелляционной инстанции.

Судом верно установлено в действиях осужденного наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда мотивированны.

В соответствии с санкцией статьи судом назначено осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о возможности назначения виновному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, который неоднократно судим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 указал о наличии у него малолетнего ребенка <данные изъяты>, (дата) года рождения, а также, что супруга и малолетний ребенок находятся на его иждивении, поскольку в настоящее время супруга не трудоустроена, так как не может найти работу.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания стороной защиты указывалось о наличии у осужденного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, при определении объема смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не мотивировал, по каким основаниям он не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний, судом первой инстанции не выяснялось, имеются ли у осужденного иждивенцы.

В этой связи, поскольку доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении супруги, не опровергнуты, суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении супруги.

Также при определении вида и размера наказания суд учел то, что ФИО1, неоднократно судим за умышленные преступления (в том числе аналогичное). Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление.

С учетом внесенных изменений, назначенное осужденному ФИО1 основное и дополнительное наказание подлежит смягчению, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом верно не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, мотивирован и соответствует обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 14 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание суда на то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление;

признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении супруги;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 8(восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания (основного и дополнительного), назначенного по приговору <данные изъяты> от 22 октября 2019 года, а также частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 19 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Войтенко Л.П. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова