Решение № 2А-84/2021 2А-84/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-84/2021

Производство №2а-84/2021

Дело (УИД): 57RS0025-01-2021-000146-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года город Новосиль

Орловская область.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») через представителя обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с требованиями:

1) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, выразившиеся: - в не внесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен исполнительный документ №, выданный 09.06.2020 мировым судьёй судебного участка Новосильского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, находящееся на основании данных официального сайта «ФССП России» на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о каких-либо действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства истец не располагает. По мнению административного истца бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают положения ст.ст. 36, 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», тогда как меры принудительного характера подлежат исполнению в двухмесячный срок, которые судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству - ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании определения суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (л.д. 76-79).

На основании определения суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 и ФИО5 (л.д. 136-139).

Представитель административного истца в судебное заседание, о дате, времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился. В административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам) ФИО1 просила отказать в удовлетворении административным требований. Указала, что она фактически каких-либо действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 не осуществляла, исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО2 Она лишь передала производство по месту фактического проживания ФИО3 в г. Орел – в Северный РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северный РОСП г.Орла).

Административный соответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО2 в судебном заседании возражала против административных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что все предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 она исполнила, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство она передала ФИО1, поскольку убывала в ежегодный отпуск, а той исполнительное производство было передано по месту фактического проживания должника – в Северный РОСП г.Орла.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Из Северного РОСП г.Орла поступили письменные возражения относительно административного иска ООО МФК «ОТП Финанс». Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила отказать в полном объёме в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Северного РОСП г.Орла.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - УФССП России по Орловской области) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен. В письменном ходатайстве, поступившем в суд до начала судебного заседания, представитель по доверенности просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Указал, что фактически проживает в г.Орле, осведомлен об исполнительных производствах, работает. В рамках исполнительного производства по требованиям ООО МФК «ОТП Финанс» с него производят удержания.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо, проверив доводы административных исковых требований, возражения относительно их от административных соответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм закона основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого Закона.

Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 09.06.2020 (дело №2-649/2020) с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО1 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа №2-649/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 162, 164-165). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 166-167).

Материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д. 168-169) подтверждено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор по Орловской области на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, о счетах должника физического лица в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в банки: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из Росреестра об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы оператору связи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации для предоставления сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы об актах гражданского состояния в ЗАГС, и о счетах должника физического лица в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателе в отношении должника ФИО3

Так, по сведениям, предоставленным судебному приставу исполнителю Управлением Росреестра по Орловской области, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано сведений о находящихся в собственности ФИО3 объектах недвижимости, дата актуализации сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, 182).

По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 171).

С учетом положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 174-175).

Заявками на кассовый расход №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление АО «ОТП БАНК» денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.176-179).

По результатам поступившего ответа из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (УФПС Орловской области ФГУ Почта России) (л.д. 183-184).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО2 в связи с отсутствием информации о фактическом месте нахождения должника и его имущества, было вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 185-186).

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление, которым временно ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 (л.д. 187-188).

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО1 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО3 в отделение судебных приставов – Северное РОСП г. Орла (л.д. 190-191).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято на исполнение судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО4 Исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.192-193).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к материалам имеющегося сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФНС направлен запрос с целью получения информации о наличии (отсутствии) у ФИО3 открытых расчетных счетов (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО4 осуществила выход по месту жительства ФИО3 по адресу:<адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник проживает редко. Должнику оставлена повестка (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО4 передала исполнительное производство в отношении ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО5, у которой оно находится по настоящее время (л.д. 206).

Административному истцу судом разъяснялись процессуальные права, в том числе и право уточнения административных требований в части оспариваемого периода бездействия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец таким правом не воспользовался.

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По итогам тщательного анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них.

Обстоятельств наличия у судебных приставов-исполнителей возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были ими совершены, в данном случае не установлено.

К доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействия в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами представленного исполнительного производства.

В данном случае, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации. Срок действия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Получены сведения из органа ЗАГС о семейном положении должника (разведен).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника ФИО3 совершались исполнительные действия – выход по адресу регистрации должника, направлялись неоднократные запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор по Орловской области, ГУВМ МВД России в ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФНС.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарной эпидемиологическое благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Письмом руководителя УФССП по Орловской области ФИО7 от 23.03.2020 были направлены для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В целях реализации получения Правительства Российской Федерации необходимо довести указанные методические рекомендации до сведения работников вверенных подразделений.

Из п.1.2 следует, что данные Методические рекомендации распространяются, в том числе на государственных гражданских служащих федеральных органов государственной власти, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п.2.1 указано, что органам и организациям рекомендуется временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах; обеспечить оптимальный режим рабочего (служебного) времени и времени отдыха гражданских служащих, муниципальных служащих и работников, предусматривающий при наличии такой возможности следующие меры: гибкий график прибытия/убытия на рабочее (служебное) место, позволяющий избежать скопления гражданских служащих, муниципальных служащих и работников в органе (организации); специальный режим посещения органа и организации, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технические средства связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в орган и организацию лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением функций органа и организации.

Кроме того п.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, с учётом сложной эпидемиологической ситуации, введенных ограничений на территории Российской Федерации, а также указаний директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам, судебных приставов – исполнителей Северного РОСП г. Орла в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, отсутствуют. При том, что выход по месту жительства должника осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями судебных приставов-исполнителей, как ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам, так и Северного РОСП г. Орла, нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами КАС РФ.

То обстоятельство, что меры принудительного исполнения в оспариваемый период и на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с рассматриваемым административным иском не дали положительного результата, не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось и находится исполнительное производство, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО3 имеет денежные средства или иное имущество за счёт которого можно удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Частично требования исполнительного документа (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» исполнены.

Не состоятельны и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, поскольку опровергаются исследованными материалами исполнительных производств в отношении ФИО3

Взыскатель не лишен возможности и вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства по соответствующему заявлению, однако, как следует из материалов исполнительных производств с таким заявлением взыскатель в службы судебных приставов не обращался.

Суд отмечает, что на дату обращения с административным иском в суд, информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, о нахождении исполнительного производства у конкретного судебного пристава-исполнителя территориального отдела УФССП России по Орловской области, была известна и общедоступна в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ФССП России».

Административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не представлены доказательства нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания таких обстоятельств в силу ч.2 ст.62 КАС РФ возложена именно на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято к окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 16 июля 2021 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.