Приговор № 1-40/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 26 февраля 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1,

адвоката Будаева А.Ц.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 20 часов до около 23 часов между Потерпевший №1 и ФИО3, находящимися на веранде <адрес> РБ, во время распития спиртных напитков возник словесный спор, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО3 кулаком по лицу и стеклянной бутылкой по голове, после чего Потерпевший №1 выбежал во двор дома по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО3, находившегося на веранде вышеназванного дома на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 в период времени с около 20 часов до около 23 часов того же дня догнал Потерпевший №1 во дворе дома по вышеуказанному адресу, уронил на землю и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов кулаками по голове, причинив своими действиями последнему телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние правой височной области, эпидуральная гематома затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, переломы задней стенки левой лобной пазухи, переломы верхних стенок обеих глазниц, передней стенки правой лобной пазухи, переломы стенок ячеек решетчатой кости, перелом костей носа со смещением отломков, перелом левой и правой ветвей нижней челюсти со смещением отломков, множественные ушитые рвано-ушибленные раны головы (лобной, теменной, затылочной областей), параорбитальные гематомы с обеих сторон, множественные гематомы лица, причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки и конечностей, причинив последнему телесные повреждения - гематомы конечностей, грудной клетки (без указания точной анатомической локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В суде подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.60-63) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время не помнит, к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1. Он уже был пьян, так как в течение дня распивал дома коньяк. Они общались с Потерпевший №1, выпивали водку несколько часов, когда между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Суть конфликта он не помнит, помнит, что они ругались. В ходе словесного спора Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу, выбив ему передний зуб, после чего взял со стола стеклянную бутылку и ударил его по голове. Он разозлился и хотел в ответ ударить его, однако тот выбежал во двор. Он решил догнать Потерпевший №1 и побить его, побежал за ним и, догнав его, повалил на землю во дворе дома возле калитки. Он беспорядочно начал наносить кулаками удары по голове Потерпевший №1. Сколько и куда именно он нанес ударов, сказать не может. Он был сильно пьян и зол на Потерпевший №1. Нанеся достаточное количество ударов Потерпевший №1, он перестал наносить ему удары, лег на землю во дворе своего дома, чтобы прийти в себя. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, но хотел наказать его за то, что тот ранее ударил его. В этот момент из дома вышла его жена, испугалась, что Потерпевший №1 избит, побежала к соседу ФИО4 №3 просить вызвать скорую медицинскую помощь. Позже приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, его также осмотрели медицинские работники. В том, что он избил Потерпевший №1 и причинил ему тяжкий вред здоровью, признается, в содеянном раскаивается.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, а именно:

- дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.37-40) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он один распивал спиртное, а именно водку, от выпитого достаточно сильно опьянел. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он решил зайти в гости к своему знакомому ФИО3. ФИО3 был дома, и он предложил тому выпить спиртного, на что тот согласился и пригласил его к себе в дом. ФИО3 в это время уже был выпивший. Они расположились на веранде на летней кухне в доме ФИО3, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними возник спор. Он был сильно пьян, и в ходе спора ударил ФИО3 по голове, и так как был сильно пьян, то обстоятельства помнит плохо. Помнит, что после этого между ним и ФИО3 возникла драка уже во дворе его дома, в ходе которой тот повалил его на землю и стал бить его по голове. Далее он уже ничего не помнит. Пришел в себя он уже в больнице в <адрес>. У него болела голова, в том числе лицо. Врачи сказали, что у него имеются переломы костей лица. Когда к нему ДД.ММ.ГГГГ приехал следователь из <адрес>, он сказал, что ничего не помнит об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения, так как понимал, что они произошли от того, что его побил ФИО3, а так как они с ним друзья, он не хотел его выдавать. В настоящее время дает правдивые показания. Претензий к ФИО3 в настоящее время не имеет, тот перед ним извинился, он принял его извинения.

- показания свидетеля ФИО4 №2 (л.д.47-79) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в течение дня выпивал коньяк, от выпитого к вечеру опьянел. Около 20 часов к ним домой пришел их знакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был также пьян. ФИО3 и Потерпевший №1 сидели на веранде дома. Она легла спать. Через некоторое время она проснулась, пошла на улицу, где уже стемнело, во дворе на земле у ворот лежал человек. Так как было темно, она сначала не разглядела, кто это, ФИО3 при этом находился где-то возле крыльца, она не помнит, где именно, но помнит, что его лицо было в крови. Она не поняла, что произошло, подбежала к лежащему на земле мужчине, это был Потерпевший №1. Он лежал на животе лицом вниз, руки были подложены под голову. Она перевернула Потерпевший №1 на спину, его лицо было в крови, она испугалась, запаниковала, попыталась привести его в чувства, но он не приходил в сознание. Она побежала к соседу ФИО4 №3, так как не помнила, где ее телефон, попросила того вызвать скорую медицинскую помощь. Она поняла, что между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла драка, так как никого постороннего у них не было. Однако ФИО4 №3 она сказала, что их избил кто-то неизвестный, так как испугалась за ФИО3. Бригада скорой медицинской помощи приехала быстро. Потерпевший №1 и ФИО3 сразу увезли в больницу. ФИО3 вернулся быстро домой, так как отказался от госпитализации, ему только перевязали голову. ФИО3 был сильно пьян, ничего внятного ему не мог сказать.

- показания свидетеля ФИО4 №3 (л.д.53) о том, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришла соседка ФИО4 №2, которая живет по <адрес>. Она сказала, что Потерпевший №1 побили. Он побежал в ограду дома ФИО4 №2 и обнаружил лежащего на земле Потерпевший №1, который был избитым. Далее его супруга ФИО4 №4 вызвала скорую помощь. Он приподнял голову Потерпевший №1 и приложил ткань к ране на голове, откуда сильно бежала кровь, тот был в сознании, ничего не пояснял. В это время во дворе у ФИО3 никого посторонних не было, сам ФИО3 тоже был с травмой. Далее приехала скорая помощь и они погрузили Потерпевший №1 в машину.

- показания свидетеля ФИО4 №4 (л.д.54) о том, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ним пришла соседка ФИО4 №2, все ее лицо и руки были в крови, была в состоянии опьянения и сказала, что отчим ее гражданского мужа Потерпевший №1 в крови в ограде <адрес>, где проживает ФИО4 №2 и ФИО3. После чего она с мужем ФИО4 №3 побежала к ограде дома ФИО4 №2, где увидела, что на земле лежит Потерпевший №1 в крови. После чего она вызвала скорую помощь.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

- рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> о поступлении сообщения из <адрес> больницы о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом: множественные раны головы, лица, закрытый перелом теменной кости?, затылочной кости?, алкогольное опьянение, доставлен с <адрес> (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома по <адрес> РБ. Во дворе слева направо расположены деревянное одноэтажное строение, жилой дом, деревянный навес, деревянная постройка. Покрытие во дворе представляет собой плотно утрамбованный грунт. На земле во дворе на расстоянии 1 метра от левой створки ворот обнаружены пятна бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО4 №2 пояснила, что на данном месте лежал избитый Потерпевший №1. ФИО4 №2 показала, что ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртное на веранде <адрес>, а она в это время спала в указанном доме (л.д.17-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние правой височной области, эпидуральная гематома затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, переломы задней стенки левой лобной пазухи, переломы верхних стенок обеих глазниц, передней стенки правой лобной пазухи, переломы стенок ячеек решетчатой кости, перелом костей носа со смещением отломков, перелом левой и правой ветвей нижней челюсти со смещением отломков, множественные ушитые рвано-ушибленные раны головы (лобной, теменной, затылочной областей), параорбитальные гематомы с обеих сторон, множественные гематомы лица. Комплекс данных повреждений причинены в результате совокупности ударных воздействий тупых (ого) твердых (ого) предметов (а), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому данные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Количество травматических воздействий было не менее восьми в область лица и головы;

- гематомы конечностей, грудной клетки (без указания точной анатомической локализации) - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа No194 МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Количество травматических воздействий было не менее трех в область грудной клетки, конечностей (л.д.25-28).

Также судом исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- требование ИЦ МВД РБ, <данные изъяты> (л.д.77,78);

- ответ и сообщение ГАУЗ «<адрес>» о том, что <данные изъяты> (л.д.79,80);

- ответы из ГБУЗ «<адрес>», <данные изъяты> (л.д.81);

- копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в графе «отец» записан подсудимый (л.д.82);

- справка ГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> (л.д.83);

- справка - характеристика ст.УУП ОМВД России по <адрес> о том, что <данные изъяты> (л.д.84);

а также

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Будаеву в сумме 13800 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (л.д.92).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, <данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, ни в состоянии сильного душевного волнения, поскольку об этом свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, оценка которым судом уже дана.

Мотивом совершения ФИО3 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 вызванные противоправным поведением последнего, который первый ударил подсудимого ФИО3 кулаком по лицу и стеклянной бутылкой по голове, т.е. тем самым Потерпевший №1 первым спровоцировал конфликтную ситуацию, что явилось поводом для преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что извинился перед потерпевшим, не судим, а также активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, проявив тем самым активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для расследования преступления, до того им неизвестной, в частности о дате, времени и способе совершения преступления. Данных о том, что эти сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, и позволившие установить его объективную сторону, были известны сотрудникам полиции до допроса ФИО3, материалы дела не содержат. Кроме этого, поскольку преступлению предшествовало противоправное поведение потерпевшего, который ударил подсудимого ФИО3 кулаком по лицу и стеклянной бутылкой по голове, что явилось поводом для преступления, суд в соответствии с положениями п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о применении ФИО3 ст.64 УК РФ, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, так как приходит к выводу, что условная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 5190 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката Будаева подсудимый ФИО3 не отказывался, является трудоспособным лицом, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, суду не представлено данных о его имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении и что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. Наличие у ФИО3 на <данные изъяты> само по себе не является безусловным основанием для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на благополучии семьи, подсудимый не представил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13800 рублей, выплаченные адвокату Будаеву из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 2595 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 18990 рублей (13800+5190=18990).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин