Решение № 2А-481/2024 2А-481/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-481/2024

Дело № 2а-481/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000737-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением указав, что на исполнении в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 109 Ханкайского судебного района о взыскании задолженности в размере 38771,50 руб. с должника К.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена, в адрес взыскателя не направленна копия постановления о розыске должника либо его имущества, а также не поступало предложение на розыск должника или его имущества. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморского края ФИО2 выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать последнего осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморского края ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморского края ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморского края ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, из представленных письменных возражений следует, что с требованиями административного истца они не согласны, считают их необоснованными, поскольку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К. проведен комплекс мер, направленный на создание условий применения мер принудительного исполнения, выполнены запросы в регистрирующие органы, на счета должника были наложены аресты. В ходе исполнения было установлено, что должник работает, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено по месту получения дохода должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Исполнительное производство находится на исполнении и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Указали, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проводятся в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, от неё в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38771,50 руб. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Ханкайскому району в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ЕРН, направлялись требования должнику, оператору связи, выносились постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об объединении ИП в сводное по должнику; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направленно на исполнение по месту доходов должника ООО «<иные данные изъяты>».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве и из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по Ханкайскому району контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Ханкайскому району, судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью восстановление нарушенного права административного истца.

Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательств исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Неприменение какой-то конкретной меры, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ вынесение частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По настоящему делу оснований для вынесения частного определения не установлено.

Представленные суду материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а так же с учетом окончания исполнительного производства, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий Виловатая А.Ю.