Приговор № 1-68/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

уголовное дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшей ЛТВ,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сазончика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи имущества ЛТВ, одна из которых причинила потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

13 января 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в доме своей матери ЛТВ, прошел в комнату последней, где тайно похитил лежавшие в шкафу в кошельке денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ЛТВ, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 13 января 2017 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в доме своей матери ЛТВ прошел в комнату последней, где тайно похитил лежавшие в шкафу в кошельке денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ЛТВ причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 января 2017 года около 10 часов) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 января 2017 года около 18 часов) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено 2 оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Подсудимый (информация скрыта). ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не судим (т.1 л.д.235-239, 240-243, 208, 207, 211, 196, 204, 111-171, 213-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из инкриминируемых ему преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что поводом для совершения ФИО1 13.01.2017 г. около 18 часов кражи денежных средств ЛТВ, явилось отсутствие денег для приобретения спиртных напитков. Умысел на совершение данного преступления возник и сформировался у подсудимого в результате употребления спиртных напитков.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, (информация скрыта) ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за распитие спиртных напитков и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных поступков в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что в суде нашел подтверждение определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла ФИО1 и последующие действия с целью его реализации, что подсудимый в судебном заседании подтвердил, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления 13.01.2017 г. около 18 часов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения двух умышленных преступлений против собственности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 13 января 2017 года около 10 часов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 13 января 2017 года около 18 часов) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 января 2017 года около 10 часов) – в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 января 2017 года около 18 часов) – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – коробку из-под тонометра и кошелек - оставить в пользовании и распоряжении ЛТВ как их законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко