Решение № 12-283/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Симоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора г. Усолье-Сибирское на определение мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с приложенным материалом в отношении ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков в трехдневный срок,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с приложенным материалом в отношении ФИО2 был возвращен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков в трехдневный срок.

Прокурором г. Усолье-Сибирское был подан протест на указанное определение мирового судьи, в обоснование которого указано, что отсутствие в материале об административном правонарушении в отношении ФИО2 сведений о вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отметки о неуплате штрафа, не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Просит восстановить срок для принесения протеста, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении; возвратить административное дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району.

Помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Симоненко Е.В. при рассмотрении жалобы настаивала на отмене постановления мирового судьи.

Судья, выслушав помощника прокурора г. Усолье-Сибирское, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ требование прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на определение мирового судьи подлежит удовлетворению, поскольку материал поступил в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный материал направлен для рассмотрения мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен в связи с невозможностью установления даты получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания и в постановлении отсутствует отметка о неуплате штрафа.

Статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, отсутствие в материале сведений о вручении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в постановлении отметки о неуплате административного штрафа могло служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьёй рассматривается в день его поступления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста прокурора г. Усолье-Сибирское на определение мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении – отказать, определение мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова