Приговор № 1-623/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-623/2020

Дело № 1-623/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № 354 и ордер АП20 № 002734,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3<иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<иные данные>

18 мая 2020 г. <иные данные>

<иные данные> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 5 минут ФИО3 <иные данные> приобрел для личного употребления<иные данные> наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма, в крупном размере, находящееся в полимерном пакетике, ФИО3 положил в левый наружный карман куртки, одетой на нем, где умышленно незаконно хранил при себе для личного потребления до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

18 мая 2020 г., около 13 часов 30 минут<иные данные> ФИО3 был задержан <иные данные>.

18 мая 2020 г. в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра и изъятия <иные данные> у ФИО3 в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма, в крупном размере, находящееся в полимерном пакетике, и предназначенное для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что 18 мая 2020 г. днем встретился с С.А.В., затем к ним присоединился С.А.В. С.А.В. предложил ему приобрести наркотик. <иные данные> Затем они приехали <адрес>. Он нашел вещество, после чего предложил С.А.В. на месте его разделить, но С.А.В. предложил зайти в подъезд. По дороге он размотал обертку вещества. Когда вышли <адрес>, их задержали сотрудники полиции, на автомобиле повезли в отдел. По дороге наркотик выбросил в автомобиле. В отделе его обыскали, но ничего не нашли. Затем сотрудники полиции осмотрели автомобиль, после чего засунули пакетик с веществом ему в карман. Только после этого пришли понятые, в присутствии которых данное вещество было у него изъято. До этого в отделе полиции к нему сотрудники применили физическое насилие, высказывали угрозы, заставляли взять данный наркотик на себя. Первоначальные показания дал в результате оказанного на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в суде были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования <иные данные>.

Согласно данным показаниям ФИО3, показания он дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 18 мая 2020 г. у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он <иные данные> нашел сверток, представляющий из себя изоленту черного цвета. Он поднял данный сверток и пошел в сторону дороги, к остановке. По пути следования развернул сверток, там, под изолентой, находилась фольга серебристого цвета. Развернув фольгу, обнаружил пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он понял, что это наркотик. Фольгу и изоленту выбросил по пути следования. Пакетик с веществом он положил в левый наружный карман своей куртки. На улице <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции у него в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки был изъят пакетик с веществом, по которому он также в присутствии понятых дал пояснение. Также у него был изъят сотовый телефон <иные данные>. <иные данные> Свою вину в совершенном преступлении - незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-40).

После оглашения ФИО3 данные показания не подтвердил, показав, что они были им даны в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе судебных прений и в последнем слове ФИО3 показал, что вину по предъявленному ему обвинению он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена: показаниями свидетелей Г.А.В., С.Д.А., Г.А.Р., Р.А.П., Л.Д.Н., Т.С.В., С.А.В., С.А.В., К.Д.А., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Г.А.В. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД <иные данные>. В мае 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение проверить поступившую информацию. 18 мая 2020 г. за ФИО3 было установлено наблюдение. Наблюдение проводилось сотрудниками их отдела: им, Р.А.П., С.Д.А., Г.А.Р. <иные данные> При задержании ФИО3 оказал сопротивление в связи, с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего все трое по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), были доставлены в здание УНК МВД <адрес>. Были установлены личности двух мужчин, находившихся вместе с ФИО3, ими оказались С.А.В. и С.А.В. В ходе личного досмотра ФИО3, который проводился им и оперуполномоченным С.Д.А., в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки ФИО3 был изъят пакетик с комплементарной застежкой, при визуальном осмотре было видно, что в нем находится порошкообразное вещество. Из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон <иные данные>. <иные данные> ФИО3 дал пояснение<иные данные>. Данное пояснение было им внесено в документы. Изъятое в ходе личного досмотра вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании <иные данные> порошкообразное вещество, представленное на исследование, являлось наркотическим средством, содержащим своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма. В последующем изъятое у ФИО3 вещество и сотовый телефон были выданы следователю. Никакого давления, угроз с его стороны, со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО3 не было, к даче показаний никто из сотрудников его не принуждал.

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель Г.А.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель С.Д.А. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД в УНК МВД <иные данные>. В мае 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение проверить поступившую информацию. 18 мая 2020 г. за ФИО3 было установлено наблюдение. Наблюдение проводилось сотрудниками их отдела: им, Р.А.П., Г.А.Р., Г.А.В. <иные данные> При задержании ФИО3 оказывал сопротивление в связи, с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего все трое по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, были доставлены в здание УНК МВД <адрес>. Были установлены личности двух мужчин, находившихся вместе с ФИО3, ими оказались С.А.В. и С.А.В. В ходе личного досмотра ФИО3, который проводился им и оперуполномоченным Г.А.В., в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки ФИО3 был обнаружен и изъят пакетик с комплементарной застежкой, при визуальном осмотре было видно, что в нем находится порошкообразное вещество. Из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон <иные данные>. <иные данные> ФИО3 дал пояснение<иные данные>. Согласно справке об исследовании <иные данные> порошкообразное вещество, представленное на исследование, являлось наркотическим средством, содержащим своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма. Никакого давления, угроз с его стороны, со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО3 не было, к даче показаний никто из сотрудников его не принуждал.

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель С.Д.А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель Г.А.Р. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК МВД <иные данные>. В мае 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение проверить поступившую информацию. 18 мая 2020 г. за ФИО3 было установлено наблюдение. Наблюдение проводилось сотрудниками их отдела: им, Р.А.П., С.Д.А., Г.А.В. <иные данные> При задержании ФИО3 оказал сопротивление в связи, с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего все трое по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, были доставлены в здание УНК МВД <адрес>. Личный досмотр ФИО3 проводили оперуполномоченные Г.А.В. и С.Д.А. Как ему стало известно, в ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято наркотическое средство. Никакого давления, угроз с его стороны, со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО3 не было, к даче показаний никто из сотрудников его не принуждал.

Свидетель Р.А.П. показал, что он состоит в должности начальника отделения УНК МВД России <иные данные>. В управление поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств в связи, с чем было принято решение о проверки данной информации. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 18 мая 2020 г. ФИО3 был задержан <иные данные>. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере<иные данные>. <иные данные> С ним также были задержаны С.А.В. и С.А.В. Никакого давления, угроз, физического насилия ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО3 не было, к даче показаний его никто из сотрудников не принуждал.

Показания свидетелей С.Д.А., Г.А.В., Г.А.Р., Р.А.П. подтверждаются протоколами личного досмотра ФИО3 и изъятия его вещей, выемки, осмотра мест происшествия, а также подтверждаются показаниями свидетелей Л.Д.Н., Т.С.В., С.А.В., С.А.В., другими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей, у ФИО3 в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество; в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон <иные данные>. Как при производстве досмотра, так и производстве изъятия ФИО3 показал, что в обнаруженном у него свертке находится наркотическое средство <иные данные> для личного употребления. 18 мая 2020 г. он приобрел данное наркотическое средство за 4000 рублей<иные данные> (т. 1 л.д. 9-17).

Согласно протоколу выемки, Г.А.В. выдал: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пояснительным текстом «изъято в ходе личного досмотра 18 мая 2020 г. у ФИО3», в котором находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество; бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом «сотовый телефон <иные данные>, изъятый в ходе личного досмотра 18 мая 2020 г. у ФИО2», в котором находится сотовый телефон <иные данные>; конверт из бумаги белого цвета с пояснительным текстом «справка <иные данные>», в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок местности <адрес>. <иные данные> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель Л.Д.Н. показал, что 18 мая 2020 г. он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО3 Досмотр ФИО3 производили два сотрудника полиции, одним из которых был Г.А.В. В ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены и в последующем изъяты - в левом наружном кармане куртки полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество; в правом наружном кармане куртки сотовый телефон <иные данные>. <иные данные> ФИО3 пояснил, что в обнаруженном у него пакетике находится наркотическое средство <иные данные> для личного употребления, что он его приобрел за 4 000 рублей. <иные данные> Каких-либо жалоб от ФИО3 на действия сотрудников полиции в ходе досмотра и изъятия вещей не поступало.

Свидетель Т.С.В. в суде дал показаниям аналогичные показаниям свидетеля Л.Д.Н.

<иные данные>

В ходе очных ставок с ФИО3, а также в ходе проверки показаний на месте свидетель С.А.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 139-150, 177-179, 242-244).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося с участием свидетеля С.А.В., объектом осмотра является участок местности<адрес>. <иные данные> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 151-154).

<иные данные>

Свидетель К.Д.А. показал, что он знаком с С.А.В. В мае месяце они с С.А.В. вместе хотели подработать на пилораме. На 18 мая 2020 г. они с ним договорились встретиться, около 14 часов<адрес> чтобы вместе съездить на пилораму. В указанное время он подошел на место, где они договорились встретиться, но С.А.В. на месте не было. Подождав какое-то время, он позвонил С.А.В., но его телефон был вне зоны доступа. Не дождавшись С.А.В., он поехал один. С.А.В. в тот день на пилораму так и не приехал. После этого С.А.В. он не видел.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы <иные данные> порошкообразное вещество в пакетике, представленное на экспертизу, массой 1,34 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, отнесены к наркотическим средствам (список I).

Согласно справке об исследовании № 21-247 от 18 мая 2020 г., на момент первоначального исследования масса вещества в пакетике составляла 1,35 грамма (т. 1 л.д. 68-70).

В ходе предварительного расследования были осмотрены: конверт с пояснительным текстом «сотовый телефон <иные данные>, изъятый в ходе личного досмотра 18 мая 2020 г. у ФИО3», в котором находится сотовый телефон <иные данные>; конверт с пояснительным текстом «справка <иные данные>», в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой; акт наблюдения в отношении ФИО3; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пояснительным текстом «изъято в ходе личного досмотра 18 мая 2020 г. у ФИО3», в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,32 грамма (первоначальная масса вещества составляла 1,35 грамма); конверт с пояснительным текстом «фрагмент изоленты черного цвета и фрагмент фольги, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, в котором находятся фрагмент изоленты черного цвета и фрагмент фольги. Данные предметы в ходе предварительного следствия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 78-97, 118-123, 124-126, 180-187, 205-208).

Свидетель Л.Т.М. показала, что состоит в должности старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД <иные данные>, проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 18 мая 2020 г. ФИО3 был ею допрошен в качестве подозреваемого с участием его защитника - адвоката Богатова В.Г. в порядке установленном УПК РФ. В ходе данного допроса ФИО3 дал признательные показания относительно обстоятельств приобретения им наркотического средства. Данные показания ФИО3 давал добровольно, показания были записаны с его слов. Никакого давления на ФИО3 до данного допроса не было, каких-либо жалоб, в том числе, на действия сотрудников полиции, в ходе данного допроса от него не поступало. В последующем в ходе предварительного расследования от данных показаний ФИО3 отказался.

Свидетель К.Н.В. показала, что ФИО3 приходится ей сыном, со своей стороны она характеризует сына с положительной стороны. В настоящее время сын проживает вместе с ней и отцом, оказывает им помощь, так как у них с отцом ФИО3, ее супругом, хроническое заболевание <иные данные>.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания свидетелей Г.А.В., С.Д.А., Г.А.Р., Р.А.П., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели как в ходе предварительного расследования, так и в суде давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей Л.Д.Н., Т.С.В., С.А.В., С.А.В., а также другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО3 Кроме этого, свидетели Г.А.В., С.Д.А. свои показания подтвердили в ходе очных ставок с ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетелей Г.А.В., С.Д.А., Г.А.Р., Р.А.П. у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Л.Т.М., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив показания свидетелей Л.Д.Н., Т.С.В., С.А.В., К.Д.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся с другими исследованными в суде доказательствами. Каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, показания данных свидетелей не имеют. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Суд, оценив показания свидетеля С.А.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Свидетель С.А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в суде давал последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей Г.А.В., С.Д.А., Г.А.Р., Р.А.П., Л.Д.Н., Т.С.В., С.А.В., К.Д.А., а также другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и результатами осмотров мест происшествия, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО3 Кроме этого свои показания свидетель С.А.В. подтвердил как в ходе очных ставок с ФИО3, так и в ходе проверки показаний на месте, а также и в суде. Как показал в суде свидетель С.А.В., оснований для оговора ФИО3 у него нет, оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.В. у суда не имеется.

Проанализировав показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает достоверными показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные ФИО3 18 мая 2020 г. при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами. Допрос ФИО3 18 мая 2020 г. в качестве подозреваемого проводился с участием адвоката. Перед данным допросом ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями. Также ФИО3 был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний ФИО3 не отказывался. Каких-либо заявлений и ходатайств от него в ходе данного допроса не поступило. Не поступало заявлений и от его защитника.

В суде ФИО3 заявил, что показания 18 мая 2020 г. он давал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции. Вместе с тем данные доводы ФИО3 опровергаются показаниями свидетелей Г.А.В., С.Д.А., Г.А.Р., Р.А.П., Л.Д.Н., Т.С.В., Л.Т.М. При этом, оценивая и анализируя показания ФИО3, данные им при допросе 18 мая 2020 г. в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ФИО3 не сообщил в ходе допроса о том, что был вместе с С.А.В. и С.А.В., однако данное обстоятельство, с учетом степени детализации и изложения ФИО3 фактов, не ставит под сомнение его показания относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО3 о даче показаний против себя в результате применения работниками полиции в отношении него незаконных методах воздействия и считает, что они обусловлены способом защиты подсудимого и направлены на то, чтобы поставить под сомнение его показания, данные им в ходе предварительного расследования, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (список I).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы <иные данные> порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства массой 1,35 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером и соответственно образует квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании совокупности исследованных в суде доказательств суд установил, что действия ФИО3 носили умышленный характер и были связаны с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в крупном размере.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

<иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО3 в суде, признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его родителей - <иные данные>, а также осуществления ФИО3 за ними ухода, а также то, что ФИО3 является не судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО3, который является не судимым, работает, имеет постоянное место жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст и состояние здоровья родителей ФИО3, за которыми он осуществляет уход, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, однако оснований для их применения судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что изъятый сотовый телефон <иные данные> с сим-картой <иные данные>, принадлежит подсудимому ФИО3, который использовал его в качестве средства совершения преступления в связи, с чем суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать данный сотовый телефон с сим-картой и обратить в собственность государства.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО3 участвовал адвокат Богатов В.Г.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Богатову В.Г. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях - 7, 21 августа, 1, 23 сентября, 6, 20, 28 октября, 9 ноября 2020 года в размере 1 250 рублей за каждый день участия, а всего в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Богатова В.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 10 000 рублей и в суде размере 10 000 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Суд установил, что ФИО3 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования и в суде.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Богатова В.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 20 000 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с пояснительным текстом «DVD+RW диск с видеозаписью опроса ФИО3», в котором находится диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- акт наблюдения в отношении ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117) - хранить в материалах уголовного дела;

- конверт с пояснительным текстом «справка <иные данные>», в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой; конверт с пояснительным текстом «фрагмент изоленты черного цвета и фрагмент фольги, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, в котором находятся фрагмент изоленты черного цвета и фрагмент фольги, хранящиеся при уголовном деле; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пояснительным текстом «изъято в ходе личного досмотра 18 мая 2020 г. у ФИО3», в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,32 грамма <иные данные>, хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД <иные данные> - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела <иные данные> (т. 2 л.д. 16);

- сотовый телефон <иные данные> с сим-картой <иные данные>, хранящиеся при уголовном деле - на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев