Апелляционное определение № 33-303/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья АлхановаЗ.Р. Дело № 33-303/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 24 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Х., рассмотревбез извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседаниячастную жалобупредставителя Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО5 на определение Байсангуровского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-478/2025,

у с т а н о в и л :

определением Байсангуровского районного судагорода Грозного от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачуапелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 обратилась с частной жалобой на определениеБайсангуровского районного судагорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 указывает, что копия решенияБайсангуровского районного судагорода от ДД.ММ.ГГГГ направленаПубличному акционерному обществу «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, а вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80098210216317.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» через автоматизированную систему ГАС «Правосудие» в суд первой инстанции была подана апелляционная жалоба на решение Байсангуровского районного судагорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке №RS0№.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 ссылается на получение обжалуемого определения Байсангуровского районного судагорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции 80102615499104.

Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачучастной жалобы на определениеБайсангуровского районного судагорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» восстановлен.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» на определение Байсангуровского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами нормгражданскогопроцессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

На основании пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГБайсангуровский районный суд города ФИО2 удовлетворил исковые требования Г.Г.АА. в части, признал незаконным и отменил решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», в размере суммы погашения задолженности по договору займаотДД.ММ.ГГГГ №МС-РХ, заключенного между Г.Г.АБ. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования ФИО2 Республики»; возложил на Акционерное общество «ДОМ.РФ» обязанность перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования ФИО2 Республики» в целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МС-РХ, заключенному между Г.Г.АБ. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования ФИО2 Республики»; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования ФИО2 Республики» прекратить начисление Г.Г.АВ. процентов по займу с момента регистрации иска в суде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с Акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу Г.Г.АА. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей (л.д. 54-57).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда первой инстанции, представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ранее – Акционерное общество «ДОМ.РФ») не участвовал (л.д. 52).

Согласно материалам дела копия решения Байсангуровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам, в том числе Акционерному обществу «ДОМ.РФ», сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58).

Между тем, ни само сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, ни материалы дела сведений о его вручении Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ»не содержат (реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции и т.п. в материалах дела отсутствуют).

При этом, как следует из приложенных к частной жалобе материалов, бандероли с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и копией решения Байсангуровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор80098210216317 присвоен ДД.ММ.ГГГГ, принята она в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а получена Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования названного решения суда.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» процессуального срока апелляционного обжалования решения Байсангуровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГнельзя признать обоснованными, а обжалуемое определение суда законным, а потому оно подлежит отмене.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам находит причины пропуска Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ»процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Байсангуровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а потому заявление о его восстановлении следует удовлетворить, иное свидетельствовало бы об ограничении ему доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Байсангуровского районного суда города ФИО2ДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделу№отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Заявление представителя Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО3 восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Байсангуровского районного суда города ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики дляраспределения.

Судья ФИО4