Приговор № 1-16/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

дело №1-16/2024

УИД 16RS0020-01-2024-000082-73


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 13 февраля 2024 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Рафикова Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение №2619 и ордер №449057 от 12 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Менделеевск Татарской АССР, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, не работающего, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом указанный штраф оплатил 22 февраля 2022 года, а 17 августа 2023 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

14 декабря 2023 года около 07 часа 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> Республики Татарстан, при этом управляя транспортным средством - автомобилем марки «Богдан 211010-81», государственный регистрационный знак №, и двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки «Богдан 211010-81», государственный регистрационный знак <***>.

14 декабря 2023 года в 08 часов 35 минут возле <адрес> Республики Татарстан, старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО3 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО2 согласился.

После чего, 14 декабря 2023 года в 08 часов 37 минут возле <адрес> Республики Татарстан проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 013067), которым выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,004 млг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что показания данные им в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Богдан 211010-81», государственный регистрационный знак №, приобретенный им 18 сентября 2023 года за 210 000 рублей. Данным автомобилем пользовался он, то есть управлял им.

07 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, штраф он оплатил 22 февраля 2022 года, а 06 сентября 2023 года получил новые права.

13 декабря 2023 года в вечернее время он употреблял со своими друзьями алкогольные напитки, а именно коньяк, выпил примерно 0,5 литра. На следующий день, то есть 14 декабря 2023 года он решил отвезти ребенка своей сожительницы в школу. Он завел свой автомобиль, после чего приехал на улицу Трудовая города Менделеевск, где проживает сожительница с ребенком. При этом, он чувствовал себя хорошо, но во рту был вкус алкоголя. Когда ребенок спустился, то он повез того в среднюю школу №4 города Менделеевск. Приехал он туда примерно в 07 часов 30 минут, после чего высадил ребенка и собирался уезжать домой. Он начал сдавать задним ходом, чтобы спокойно уехать. Когда начал движение задним ходом, то посмотрел по боковым зеркалам, в этот момент ничего не увидел и начал спокойно движение. Он проехал задним ходом около 4-х метров и внезапно услышал удары по машине, а именно били по багажнику. Затем остановился, немного сдал вперед, после чего вышел из машины и увидел, что слева сзади него стояла машина марки «Богдан» с государственным регистрационным знаком <***> rus. Около машины стоял мальчик, который плакал, у последнего изо рта текла кровь. Он начал выяснять, все ли в порядке с мальчиком. В это время, быстро приехала скорая помощь, затем приехали сотрудники полиции, которые начали осматривать место дорожно-транспортного происшествия. Когда они осмотрели место происшествия, то сотрудник ДПС предложил ему сесть в автомобиль, где необходимо было заполнить все документы. При заполнении документов сотрудник ДПС, находясь в патрульном автомобиле, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В машине ДПС под видеофиксацию, он был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», результат прибора показал - 1,004 мг/л. С результатом он был согласен. После чего сотрудник ДПС оформил соответствующие документы, в которых он расписался. Составление сотрудниками ДПС административного материала в отношении него было зафиксировано на видео. В том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №, л.д.82-86).

Из показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что после того, как в отношении него составили административный протокол по статье 12.8 КоАП РФ, и понимая, что у него заберут автомобиль, 15 или 16 декабря 2023 года у него возникла идея избежать этого, для чего он решил сделать фиктивный договор купли - продажи от 13 декабря 2023 года о том, что якобы 13 декабря 2023 года он продал свой автомобиль марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № своей сожительнице ФИО4 Фактически ФИО4 ему какие - либо денежные средства не передавала, владельцем указанного автомобиля является только он (том №1, л.д.87-89).

Согласно показаниям ФИО2 данным в качестве обвиняемого следует, что 14 декабря 2023 года примерно в 8 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Богдан 2110», государственный регистрационный знак С №, и совершил дорожно - транспортное происшествие возле школы № <адрес> (том №, л.д.94-95).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, последний заявил, что оглашенные показания верные, он их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 - старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 декабря 2023 года в 06 часов 00 минут он заступил на смену по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле марки «Лада Х-RAY», государственный регистрационный номер №. Примерно в 07 часов 30 минут ему от начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району поступило сообщение о том, что возле школы №4 города Менделеевск произошло дорожно - транспортное происшествие. Когда они туда приехали, то было установлено, что водитель автомобиля ФИО2, управляя автомобилем марки «Богдан-2110» с государственным регистрационным знаком № rus, двигаясь задним ходом по <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «Богдан-2110» с государственным регистрационным знаком <***> rus. При этом, в результате дорожно - транспортного происшествия пострадал малолетний ребенок, а именно когда тот выходил, то его ударило дверью по голове, в результате чего у ребенка был выбит зуб. В ходе составления схемы дорожно - транспортного происшествия он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО2 Когда они составляли документы, то он предложил ФИО2 сесть в служебный автомобиль, находясь в автомобиле, он еще раз почувствовал исходящий от ФИО2 запах алкоголя, у последнего была невнятная речь. Водителю было предложено пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя с помощью алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. Перед освидетельствованием ФИО2 был предупрежден, что все процессуальные действия будут зафиксированы на видеозапись. Результат освидетельствования ФИО2 составил - 1,004 мг/л, что устанавливает факт нахождения того в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с освидетельствованием, сказал, что ночью выпивал с друзьями и выпил около 0,5 литра коньяка. На ФИО2 был составлен административный материал, автомобиль был направлен на специализированную стоянку ГУ БДД города Елабуги. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД «Автономный Персональный Компьютер» было установлено, что 17 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 города Менделеевск ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том №1, л.д.42-45).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе следствия, из которых следует, что 14 декабря 2023 года примерно в 07 часов 30 минут он привез свою жену и детей в школу №4, расположенную по <адрес> Республики Татарстан. Он припарковался недалеко от школы, после чего из машины вышла его жена и начала помогать выйти из машины Егору. Сын Егор вышел и вспомнил, что оставил в машине рюкзак, потянулся за ним, то есть задняя левая дверь автомобиля еще не была закрыта. В это время, когда его жена находилась позади автомобиля, то автомобиль марки «Богдан-2110» с государственным регистрационным знаком <***> rus, стоящий впереди него, примерно на расстоянии 10-15 метров, начал движение назад по дороге. Автомобиль ехал не спеша, и он думал, что тот видит, что на протяжении уже примерно 1 минуты у него открыта задняя левая дверь автомобиля. Но водитель той машины - ФИО2 ехал, не снижая скорости, и задней правой стороной бампера ударил в открытую заднюю левую дверь его автомобиля. В тот момент, когда как раз его сын тянулся за рюкзаком, в результате чего его сына ударило дверью по лицу и зажало между машинами. Это все произошло очень быстро, и он уже посигналил, чтобы водитель остановился, после наезда на сына и его дверь. После того как водитель ударил по его двери, то отъехал вперед на пару метров и вышел из автомобиля. Примерно через пару минут приехали сотрудники ГИБДД, которые начали оформлять документы. Когда сотрудник ГИБДДД оформлял документы, то он заметил немного странное поведение ФИО2, у последнего была невнятная речь, шаткая походка. Сотрудники ГИБДД при оформлении документов ему сообщили, что ФИО2 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 сказал ему, что он с похмелья (том №1, л.д.46-49).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (том №1, л.д.50-52).

Кроме личного признания и показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением КУСП №5010 от 14 декабря 2023 года, согласно которому в 08 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО3 о том, что на перекресте около школы №4 города Менделеевск произошло ДТП с пострадавшими, наезд на пешехода (том №1, л.д.16).

Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 14 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное возле <адрес> Республики Татарстан, а также два автомобиля: «Богдан - 211010-81», государственный регистрационный знак <***> rus и «Богдан-211010-81», государственный регистрационный знак <***> rus (том №1, л.д.17-26).

Договором купли - продажи транспортного средства от 18 сентября 2023 года, согласно которым следует, что ФИО2 приобрел автомобиль марки «Богдан - 211010-81», (№, 2010 года выпуска (том №1, л.д.35).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года, согласно которому следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1, л.д.38-39).

Справкой ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району, согласно которой следует, что 07 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том №1, л.д.40).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том №1, л.д.41).

Протоколом выемки от 10 января 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 произведена выемка следующих документов и предметов: административный материал в отношении ФИО2; «CD» - диск с видеозаписями в отношении ФИО2 (том №1, л.д. 55-60).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года, согласно которому осмотрены следующие документы и предметы: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средствам, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Богдан 2110-81» ввиду наличия у водителя запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора алкотектор «Юпитер» составили - 1,004 мг/л; протоколом <адрес>75 об административном правонарушении, согласно которому следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом задержания транспортного <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ средства, согласно которому задержан автомобиль марки «Богдан 211010-81», государственный регистрационный знак <***> rus, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, данные документы признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.60-72).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ суд исходит из того, что последний будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части данного приговора.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными материалами уголовного дела.

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, имеющих инвалидности и тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, его материальное и социальное положение, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Каких - либо оснований к применению в отношении ФИО2 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что транспортное средство - автомобиль марки «Богдан - 211010-81», (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежит ФИО2, что нашло свое отражение в показаниях самого подсудимого, а также исследованных материалах дела, и использовался им при совершении инкриминируемого преступления, то суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Наложенный на автомобиль марки «Богдан - 211010-81», государственный регистрационный знак <***> rus арест подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 7790 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, вследствие чего данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7790 рублей.

Арест наложенный на автомобиль марки «Богдан - 211010-81», государственный регистрационный знак № - отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Богдан - 211010-81», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 - конфисковать в доход государства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- административный материал в отношении ФИО2 - возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району; «CD» - диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Токтаров Д.В.

Справка. Приговор вступил в законную силу ____________

Судья

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №1-16/2024 и хранится в Менделеевском районном суде Республики Татарстан.