Решение № 3А-291/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 3А-291/2023

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-291/2023

УИД № 23OS0000-01-2023-000132-41


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <ФИО>9 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью <ФИО>10 (далее – ООО <ФИО>11 Общество), являясь на основании договора аренды от 12 февраля 2009 г. № 5100007283 арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>; площадью: 6 844 +/- 29 кв.м; расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Туапсинское городское поселение, <Адрес...>; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «строительство многофункционального жилого комплекса»; дата постановки на государственный кадастровый учет – 16 сентября 2008 г., обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором по доводам, в нем изложенным, с учетом уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просило:

- признать Генеральный план Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – Генеральный план), утвержденный XXXXIII сессией Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – Совет Туапсинского ГП) от 14 декабря 2010 г. № 43.2, не действующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне «Зелень общего пользования»;

- обязать Совет Туапсинского ГП внести изменения в Генеральный план в части земельного участка с кадастровым номером <№...> путем отнесения его к функциональной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 эт. и более», а также в Правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – Правила землепользования и застройки) в части указанного земельного участка путем его отнесения к Градостроительной зоне Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

В обоснование требований указало, что Генеральный план в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне «зелень общего пользования» в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не учитывает сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, нарушая, таким образом, право административного истца на его использование в соответствии с целями предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО <ФИО>12 –<ФИО>8 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по доводам, в нем изложенным.

Представители Совета ГП, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – Администрация Туапсинского ГП) – <ФИО>2, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края – <ФИО>3 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом, в оспариваемой части соответствует актам большей юридической силы и прав Общества не нарушает.

Представителем администрации муниципального образования Туапсинский район – <ФИО>4 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, по существу заявленных требований просила отказать в удовлетворении.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении полагала, что требования законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта в части соблюдены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1статьи 32 ГрК РФ, пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения городского поселения. Генеральный план утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются ГрК РФ.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Туапсинское городское поселение Туапсинского района (далее – Туапсинское ГП) наделено Законом Краснодарского края от 02 июля 2004 г. № 745-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований – городских и сельских поселений – и установлении их границ» статусом городского поселения, входящего в состав территории Туапсинского района.

Согласно части 1 статьи 23, части 2 статьи 26 Устава Туапсинского ГП (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), Совет Туапсинского ГП является представительным органом муниципального образования, и к его полномочиям относится, в том числе утверждение Генерального плана.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями статей 23-25 ГрК РФ.

Частями 11, 12 статьи 25 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1, 28 настоящего Кодекса, представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

В соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ в целях обеспечения интересов граждан и их объединений по проекту Генерального плана были назначены и проведены публичные слушания, назначенные постановлением главы Туапсинского ГП от 28 мая 2009 г. № 431 по вопросу рассмотрение проекта «Корректировка генерального плана развития города Туапсе». Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в официальном печатном издании муниципального образования – газете «Мой Туапсе» от 04 июня 2009 г. № 22 и от 02 июля 2009 г № 26.

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 07 июля 2009 г., которое было опубликовано в газете «Мой Туапсе» от 16 июля 2009 г. № 28.

Из материалов дела следует, что оспариваемый Генеральный план принят в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями пунктов 9-12 части 2 статьи 25 ГрК РФ с учетом протокола заседания согласительной комиссии по рассмотрению разногласий по согласованию проекта «Корректировка генерального плана развития города Туапсе» от 28 декабря 2009 г.

Генеральный план был утвержден решением Совета депутатов Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 14 декабря2010 г. № 43.2. Решение опубликовано в газете «Мой Туапсе» от 30 декабря 2010 г. № 57.

Таким образом, решение от 14 декабря 2010 г. № 43.2 «Об утверждении генерального плана Туапсинского городского поселения Туапсинского района» принято Советом Туапсинского ГП в рамках предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном порядке, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим на период его принятия порядком, издано в установленной форме, надлежащим образом доведено до всеобщего сведения.

Из материалов дела следует, что по указанным основаниям данный нормативный правовой акт не оспаривается.

Проверяя соответствие содержания Генерального плана в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта недействующим.

ООО <ФИО>13 является на основании договора аренды от12 февраля 2009 г. № 5100007283 арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>; площадью: 6 844 +/- 29 кв.м; расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Туапсинское городское поселение, <Адрес...>; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «строительство многофункционального жилого комплекса»; дата постановки на государственный кадастровый учет – 16 сентября 2008 г.

По информации, предоставленной администрацией Туапсинского ГП (письмо от 13 марта 2023 г. № 97/12-08), в соответствии с ранее действовавшим Генеральным планом 1994 г. вышеуказанный земельный участок располагался в функциональной зоне: «зона специальных территорий».

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ГИСОГД) от 09 марта 2023 г.№ 572/03.2, согласно Генеральному плану от 14 декабря 2010 г., земельный участок с кадастровым номером <№...> находится частично в функциональной зоне: «зелень общего пользования», частично в функциональной зоне: «транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть)», частично в границах санзон от производственных предприятий, в границах санитарно-защитной территории гаражей и автостоянок, в границах тектонического поперечного разлома, границах зоны фактора риска возникновения чрезвычайных ситуаций (слабые разрушения). В последующем изменения в части функционального зонирования спорного земельного участка не вносились.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Туапсинского ГП от 13 ноября 2010 г.№ 41.24 (в редакции от 16 августа 2022 г.) земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения (Р).

Согласно имеющимся сведениям ГИСОГД муниципального образования Туапсинский район, утвержденных проектов планировки и проектом межевания на испрашиваемую территорию не имеется.

Административный истец выражает несогласие с положениями Генерального плана от 14 декабря 2010 г., в соответствии с которыми принадлежащий Обществу на праве аренды земельный участок расположен в функциональной зоне: «зелень общего пользования», что, по его мнению, не учитывает сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, нарушая, таким образом, право Общества на использование земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов(пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки городского округа утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления городского округа. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В данном случае территориальное зонирование земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, соответствует функциональным зонам, определенным Генеральным планом, и согласуется с нормами градостроительного законодательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23ГрК РФ, генеральный план, определяя назначение территорий и исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Поэтому несоответствие установленных оспариваемым нормативным правовым актом функциональных зон существующему землепользованию не противоречит действующему правовому регулированию в данной сфере.

Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной функциональной зоне.

В этой связи отнесение земельного участка к функциональной зоне: «зелень общего пользования» и зоне: «транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть)» не противоречит градостроительному и земельному законодательству и не нарушает прав административного истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

Доводы административного истца о том, что установление Генеральным планом оспариваемой функциональной зоны, не предусматривающей ведения деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, привело к нарушению прав административного истца на использование земельного участка в связи с его целевым назначением, суд находит подлежащими отклонению.

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений статей 2, 9, 23 ГрК РФ.

Отнесение Генеральным планом принадлежащего административному истцу земельного участка к функциональной зоне: «зелень общего пользования» позволяет его использовать на условиях, определенныхчастью 8 статьи 36 ГрК РФ и пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ, не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Планируемое административным истцом использование земельного участка для строительства многофункционального жилого комплекса не может свидетельствовать о нарушении положениями оспариваемых нормативных правовых актов прав и свобод административного истца.

ГрК РФ не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять зонирование в документах территориального планирования муниципального образования исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

Следует отметить, что территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей прав на земельные участки, но и защищать законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы самого муниципального образования.

Отнесение земельного участка к функциональной зоне «зелень общего пользования» обусловлено, прежде всего, нахождением объекта недвижимости в зоне с особыми условиями использования, уже предусматривающей его озеленение.

По сведениям ГИСОГД, на карте зон с особыми условиями использования территории спорный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, в границах тектонического поперечного разлома, частично в границах охранной зоны объекта историко-культурного наследия, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 2 объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и работал художник ФИО2, 1906-1911 годы».

Как следует из пункта 4 статьи 1 ГрК РФ, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ определено, что охранная зона – это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – это территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Информация о том, что земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в границах зон с особыми условиями использования, содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), публичной кадастровой карте.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 января 2023 г.№ КУВИ-001/2023-10425973, спорный земельный участок на основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 02 июня 2015 г. № 82 находится в зонах с особыми условиями использования территории – зонах охраны объекта культурного наследия, а именно в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 1 объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и работал художник А.А. ФИО2, 1906-1911 г.г. (реестровый номер границы: 23:51-6.504), режимом использования земель которой предусмотрено сохранение, обновление и реконструкция существующего фонда зеленых насаждений, не противоречащего сложившейся планировочной структуре, а также зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 2 объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и работал художник А.А. ФИО2, 1906-1911 годы» (реестровый номер границы: 23:51-6.503), режимом использования земель которой предусмотрено благоустройство и озеленение территории, не противоречащее сложившейся планировочной структуре.

Таким образом, установление функциональной зоны: «зелень общего пользования» осуществлено не произвольно, а в интересах жителей Туапсинского ГП.

Иные доводы административного истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при принятии Генерального плана в оспариваемой части со ссылкой на представленные доказательства о совершении им действий, направленных на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления, отклоняются как не подлежащие проверке в порядке абстрактного нормоконтроля и не способные повлиять на судьбу оспариваемого нормативного правового акта.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление функциональной зоны: «зелень общего пользования», к которой Генеральным планом отнесен земельный участок с кадастровым номером <№...>, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, законных прав и интересов административного истца как арендатора земельного участка не нарушает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО <ФИО>14 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью <ФИО>15 об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 г.