Апелляционное определение № 33-4283/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Даниленко Т.С Дело № 33-4283/2026 (2-1232/2025)

25RS0013-01-2025-001467-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Гараньковой О.А.,

при ведении протокола ПАуловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

по частной жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 29.01.2026, о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 29.01.2026 производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи со смертью лица, обратившегося в суд.

С указанным определением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО5, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указывает на то, что данные правоотношения допускают универсальное правопреемство, она как супруга ФИО2, является наследником первой очереди.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

От нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 1112 ГК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения не входят в состав наследства и не допускают правопреемство.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил признать за ним право собственности на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатой денежной компенсации, в обоснование требовании сослался на положения ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, требование о признании право собственности на долю в объекте недвижимости носило имущественный характера, не было связано исключительно с его личностью, по положения ст. 252 ГК РФ в контексте ст. 1152 ГК РФ не могут рассматриваться как нормы законы, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по требованиям о разделе имущества, находящегося в собственности.

В связи с установленным постановленное определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела для решения вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 29.01.2026 отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2026.