Апелляционное постановление № 22-1390/2025 22К-1390/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 3/1-79/2025

Судья: Музюкин А.В. Дело № 22-1390/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 ноября 2025 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Жуковой Г.П. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 18 ноября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 16 января 2026 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Жуковой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление прокурора Осипова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

17 ноября 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 ноября 2025 года следователь СО ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Жукова Г.П. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Как указывает защитник, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что скрываться от следствия он не собирается, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации по рождению, ущерб им возмещен добровольно в полном объеме в день совершения противоправного деяния, при допросе в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого им даны подробные показания о совершении преступления. Сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется ФИО1, не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не получены данные об угрозах со стороны обвиняемого, его родственников, иных лиц, о предложении указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявлении лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

В судебном заседании сторона защиты просила избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, - домашний арест. Объективных данных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, в материалах дела не содержится и органами предварительного расследования не представлено. Суд первой инстанции в постановлении не проанализировал фактическую возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не обосновал невозможность применения такой меры пресечения. Применение же более мягкой меры пресечения наложит на обвиняемого ФИО1 существенные ограничения и даст возможность органам предварительного следствия осуществлять контроль за его поведением, не позволит ему скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в силу пп. 1 и 2 ст. 389.15, ст. 389.23 УПК РФ подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с вынесением нового судебного решения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида должны учитываться в числе прочего тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, род его занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона соблюдены не в полной мере.

Посчитав необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, по адресу регистрации не проживает, не женат и не имеет иждивенцев.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, еще до своего задержания причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет; ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния; ранее к уголовной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работу характеризуется исключительно положительно.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, - в виде запрета определенных действий, указанных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

Запретить ФИО1 выходить в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения следователя и суда, установив срок применения данного запрета по 16 января 2026 года включительно.

Также запретить обвиняемому общаться с потерпевшей и свидетелями по уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом.

Запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением возложенных на ФИО1 запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому, что, если по медицинским показаниям он будет доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. В случае нарушения обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

ФИО1 из-под стражи по настоящему делу освободить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: