Приговор № 1-232/2024 1-273/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-232/2024

КОПИЯ

Дело № 1-232/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-002952-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «10» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Носковой О.О.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов, находясь у дома <адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно и без цели сбыта, но с целью личного употребления, обнаружил в цветочной клумбе по вышеуказанному адресу оставленный неизвестным лицом сверток, который забрал и тем самым незаконно приобрел, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,43 грамма. После чего, ФИО1 с целью дальнейшего личного употребления положил сверток с наркотическим средством в имеющуюся при нем сумку и ДД.ММ.ГГГГ около 02:15 часов, находясь примерно в 3-х метрах от <адрес> при виде сотрудников полиции, испугавшись наступления уголовной ответственности, первоначально поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством себе в рот, а затем выплюнул на землю. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов в ходе осмотра места происшествия в 1-м метре от ФИО1 и в 3-х метрах от <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий ему данный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 15.05.2024 является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,43 грамма, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник Носкова О.О. поддержала ходатайство ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником и государственным обвинителем.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, его поведения на стадии предварительного расследования и непосредственно в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку со стадии регистрации сообщения о преступлении ФИО1 предоставлял подробные признательные показания по делу с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, в ходе первоначального осмотра места происшествия сообщил о месте обнаружения им наркотического средства, добровольно предоставил органам следствия личный мобильный телефон для изучения имеющихся переписок и не препятствовал проведению осмотра его жилища в период проведения доследственной проверки; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание им бытовой помощи своим близким родственникам; положительные характеристики по месту жительства от службы участковых уполномоченных полиции, в том числе в связи с совмещением трудоустройства и обучения в средне профессиональном учебном заведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, трудоустроен и проходит обучение, проживает совместно с родителями, имеющими материальный достаток, и в целом социализирован в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимый в полной мере способен исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие у него постоянного стабильного источника дохода, отсутствие обязательств финансового характера, а также отсутствие на прямом иждивении детей и иных близких родственников.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая выделение из материалов уголовного дела сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, с последующим возбуждением уголовного дела (л.д. 111-112), суд полагает возможным привести в исполнение процедуру уничтожения вещественных доказательств в виде наркотических средств после принятия окончательного процессуального решения по данному факту. Судьбу изъятого у ФИО1 телефона марки «<данные изъяты>», не признанного вещественным доказательством, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ суд оставляет без дополнительного разрешения в виду принятия решения о его возвращении органом предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-один прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой «Zip-Lock» и полосой красного цвета, содержащий вещество - <данные изъяты> массой 0,42 грамма с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы, и его первоначальная упаковка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН № 18855624010030004324.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья подпись В.В. Солопьев