Приговор № 1-207/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело №1-207/2020 (№12001080029000119)

УИД 27RS0005-01-2020-000687-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 ноября 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И..,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Васюхина М.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Буянкина Ю.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретарях Антоносян С.Г., Низкой Е.В., Батищевой А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего - ООО ТК «Востоктелеком» по доверенности ВВН,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

12.05.2016 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

22.03.2017 года Смидовичским районным судом ЕАО по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.05.2016 года отменить, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 12.05.2016 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытию наказания 09.12.2019 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 28.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили хищение чужого имущества, а именно: кабеля связи марки «UTP 50x2x0,52», принадлежащий ООО «ТК «Востоктелеком», стоимостью 193 руб. 70 коп. за 1 метр, вырезав его длиной 40 метров, причинив ООО ТК «Востоктелеком» материальный ущерб на общую сумму 7 748 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 13 часов 36 минут 30.01.2020 года у ФИО1, находящегося по адресу: ****, возник умысел на тайное хищение кабеля из помещения технического этажа, расположенного в подъезде ... ****, реализуя который, ФИО1, с целью облегчения совершения кражи и приискания для этого соучастников, предложил находящемуся рядом с ним ФИО2 совершить тайное хищение любого кабеля из помещения технического этажа по указанному адресу. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, при этом свои роли в совершении преступления они не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановки, при этом, ФИО1, находясь в указанной квартире, приискал в качестве орудия преступления неустановленный предмет в виде ножа, который взял с собой. После чего, в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 56 минут 30.01.2020 года ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в подъезд ... ****, поднялись на 10 этаж, зашли на балкон указанного этажа, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 при помощи рук и неустановленного предмета в виде ножа отсоединил от оконной рамы штапики крепления стекол, извлек стекла из оконной рамы, а затем через образовавшийся проем окна незаконно проник на площадку технического этажа подъезда ... **** и через незапертую дверь незаконно проник в помещение технического этажа, где обнаружил кабель связи марки «UTP 50x2x0,52», принадлежащий ООО «ТК «Востоктелеком». В указанный период времени ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался ожидать ФИО1 на балконе 10 этажа указанного подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Затем ФИО1, находясь в помещении технического этажа, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи неустановленного предмета в виде ножа перерезал кабель марки «UTP 50x2x0,52», длиной 40 метров, стоимостью 193 руб. 70 коп. за 1 метр, общей стоимостью 7748 руб., принадлежащий ООО «Телефонная компания «Востоктелеком», который смотал в 2 мотка и поочередно перенес их на площадку данного технического этажа, где через оконный проем передал их ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Телефонная компания «Востоктелеком» материальный ущерб на общую сумму 7748 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи телефонного кабеля признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении совместно с ФИО1 кражи кабеля признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Телефонная компания «Востоктелеком» по доверенности ВВН не согласен с квалификацией действий подсудимых по ст. 158 УК РФ, как кража, полагает, что в действиях подсудимых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.215.2 УК РФ (приведение в негодность объектов жизнеобеспечения), совершенного группой лиц. В рамках указанной квалификации ООО ТК «Востоктелеком» является потерпевшим и получает реальную возможность возместить полный вред, включая стоимость нового кабеля длиной 40 метров на сумму 7748 рублей и ремонтно-восстановительных работ в размере 10 ООО рублей. И именно в рамках данной квалификации заявляет гражданский иск на общую сумму 17 748 рублей и просит взыскать его с подсудимых в солидарном порядке.

Несмотря на занятую позицию представителя потерпевшего, исходя из требований ст.252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, доводы представителя потерпевшего ВВН о невозможности защитить свои имущественные права в рамках данной квалификации, суд считает несостоятельными, поскольку любая квалификация по имущественному составу не исключает полного возмещения ущерба, включая расходы на восстановительные работы через предъявление исковых требований в рамках данного уголовного дела.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины виновность каждого из них в предъявленном обвинении подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он проживает в ****, вместе с ним на тот момент проживал Осипов. Денег не было, поэтому вместе с ФИО2 прошли к дому ... по ****, зашли в него, в первом подъезде было все закрыто, зашли во второй подъезд и увидели, что открыт балкон. Через цель он залез и срезал кабель ножом, Осипов ждал его на 10 этаже. Минут через десять он подал ФИО2 кабель и вместе с ним пошли в пункт приема металлолома. Рядом с пунктом приема сняли пластмассовую «кожуру», обожгли кабель и сдали, получили за него 1350 рублей. Ущерб в размере 18000 рублей он возместил ООО ТК «Востоктелеком», заплатив денежные средства в указанной сумме в кассу организации, но впоследствии выяснилось, что данная сумма зачислена в счет погашения ущерба по исполнительному листу. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. В ходе следствия дал явку с повинной. Исковые требования на сумму 17 748 рублей признает полностью.

Показания ФИО1 согласуются с явкой с повинной, согласно которой (л.д.70-71 том ...) ФИО1 добровольно сообщил о совершении им совместно с ФИО2 30.01.2020 года кражи кабеля связи из помещения технического этажа подъезда ... ****.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в тот день он с ФИО1 скитались по улицам, возникла мысль пройтись по домам. Зашли в первый попавшийся дом, поднялись на этаж, но он был закрыт, поэтому зашли в другой подъезд. Дальше ФИО1 проник на чердак, срезал кабель, а он ждал его на лестнице. Затем ФИО1 вышел, и они ушли к пункту приема металлолома, разобрали кабель, обожгли его, пошли и сдали. Затем вернулись домой. Действовали вместе, но на чердак он не залазил, кабель не отрезал, находился рядом, сопровождал. На тот момент была нужда в деньгах, искали возможность раздобыть как-то деньги. За кабель получили около 1300 рублей. Исковые требования ООО ТК «Востоктелеком», заявленные в ходе судебного разбирательства, на сумму 17 748 рублей признает полностью.

Показания ФИО2 согласуются с его явкой с повинной от 22.02.2020 года, согласно которой (л.д.106-107 том №1) ФИО2 добровольно сообщил о совершении им совместно с ФИО1 30.01.2020 года кражи кабеля связи из помещения технического этажа подъезда ... ****.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГВИ показал, что он работает в ООО «Телефонная компания «Востоктелеком». 30.01.2020 года пропала связь по адресу: ****. На 9 этаже обнаружили, что окно выхода на балкон было разбито, через него неизвестные проникли на технический этаж, где вырезали кусок кабеля марки «UTP», примерно 40 метров. Затем были проведены ремонтно-восстановительные работы.

Согласно показаниям свидетеля ГВИ от ***, данным в ходе предварительного следствия (л.д.42-44 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности специалиста в ООО ТК «Востоктелеком», в его обязанности входит контроль за работой по подключению кабельных линий связи. С 14 часов 00 минут 30.01.2020 года на горячую линию ООО ТК «Востоктелеком» стали поступать сообщения от абонентов об отсутствии связи в ****, в связи с чем он 30.01.2020 года около 15 часов 00 минут направился по указанному адресу для того, чтобы установить причину обрыва линии связи. Доступ посторонник лиц на технический этаж, на котором расположен кабель связи, принадлежащий ООО ТК «Востоктелеком», запрещен и ограничен. Входная дверь на технический этаж закрывается при помощи навесного замка, ключ от которого имеется только у него. Открыв навесной замок и пройдя на технический этаж, он обнаружил, что на площадке отсутствует оконное остекление, а именно выставлены 2 стекла, после этого он прошел в помещение технического этажа и обнаружил, что кабель связи «UTP 50x2x0,52» имеет повреждение в виде отсутствия фрагмента кабеля длиной 40 метров. После этого он вызвал сотрудников ООО ТК «Востоктелеком» для проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного кабеля. В связи с поздним временем суток и окончанием рабочего дня в полицию решили заявить 31.01.2020 года. Поставщиком кабеля марки «UTP 50x2x0,52» для нужд ООО «ТК «Востоктелеком» является ООО «ИнсталлГрупп».

В судебном заседании данный свидетель оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в действительности имеется такой поставщик кабеля, но в связи с прошедшим временем он не смог вспомнить его название.

Согласно показаниям свидетеля ДТН от 25.02.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.79 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает в ООО «МеталлПром» в должности приемщика металла. Около 16 часов 00 минут 30.01.2020 года в пункт приема металла по **** пришел незнакомый мужчина и сдал проволоку, взвесив вес проволоки, она передала ему денежные средства в сумме 1300 рублей. 25.02.2020 года к ней обратились сотрудники полиции, которые показали фотографию мужчины, на котором она опознала мужчину, который сдал в пункт приема металла проволоку. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной является ФИО1, который совершил хищение проволоки, о данном факте мужчина ей не говорил, проволока 03.02.2020 года была отправлена на переработку.

Согласно показаниям свидетеля ФЯЕ от 16.02.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.34 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он проживает во втором подъезде ****. 31.01.2020 года к нему обратился сотрудник полиции и попросил продемонстрировать запись с его камеры видеонаблюдения, пояснив, что из помещения технического этажа был похищен кабель. Он ответил согласием. 01.02.2020 года утром к нему домой приехал сотрудник полиции, которому он продемонстрировал видеозапись с камеры видеонаблюдения за период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 30.01.2020 года, в ходе просмотра которой он увидел, что 30.01.2020 года около 13 часов 36 минут в сторону помещения технического этажа проходят двое незнакомых мужчин, 30.01.2020 года около 13 часов 56 минут указанные мужчины появляются в обзоре камеры видеонаблюдения, при этом у них в руках имелись 2 мотка кабеля. Время на записи соответствует реальному времени.

Согласно протоколу выемки от 16.02.2020 года (л.д.39-41 том ...) установлено, что у свидетеля ФЯЕ изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке 10 этажа подъезда ... **** за период времени с 13 часов

минут до 14 часов 00 минут 30.01.2020 года.

Указанный диск осмотрен в ходе следствия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра видеозаписи установлено время совершения кражи кабеля - в период с 13 часов 36 минут до 13 часов 56 минут 30.01.2020 года и зафиксированы двое мужчин, которые в указан период времени прошли в сторону помещения технического этажа и в обратном направлении, при этом в руках каждого просматривается предмет, похожий на моток кабеля. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчиной под №1 изображен он, а мужчиной под №2 является ФИО2 (л.д.148-149 том ...).

Данный диск также был осмотрен с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, при этом ФИО2 также опознал в мужчине под №2 себя, а в мужчине под №1 ФИО1 (л.д.150-151 том ...).

Согласно постановлению следователя (л.д.152 том ...) указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2020 года (л.д.7-16 том ...) установлено, что объектом осмотра является помещение технического этажа подъезда ... ****, вход на технический этаж оборудован деревянной дверью, с двумя петлями для навесного замка, в помещение технического этажа вход борудован также деревянной дверью, но без запирающего устройства, в ходе осмотра выявлено отсутствие остекления в оконном проеме, ведущем на балкон 10 этажа, в самом помещении установлено отсутствие фрагмента кабеля марки «UTP 50x2x0,52», принадлежащий ООО «ТК «Востоктелеком», длиной 40 метров.

ООО «ИнсталлГрупп», по запросу следователя, представлена справка от 11.03.2020 года, согласно которой стоимость кабеля марки «UTP 50x2x0,52», поставляемой для нужд ООО «ТК «Востоктелеком», составляет 193 руб. 70 коп. за

метр (л.д.147 том ...), данная справка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 153-155, 156 том ...).

Из протокола осмотра предметов, документов от 14.02.2020 года явствует, что объектом осмотра является заявление ООО ТК «Востоктелеком», зарегистрированное в КУСП №... от 10.02.2020 года, о преступлении и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ, по факту приведения в негодность 30.01.2020 года объекта электросвязи по ****, где на техническом этаже вырезано 40 метров кабеля марки «UTP 50x2x0,52», принадлежащего ООО «ТК «Востоктелеком», причинив предварительный ущерб в размере 17748 рублей, состоящий из стоимости замененного кабеля связи указанной марки на сумму 7748 рублей и стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 10 000 рублей. Данное заявление признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.30-31, 32 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению объективно установлена.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 от 30.01.2020 года подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При совершении хищения кабеля связи действия подсудимых носили тайный характер, размер материального ущерба подтвержден представленной справкой, квалифицирующие признаки незаконного проникновения в помещение и группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно, поскольку при совершении кражи кабеля подсудимые незаконно проникли в техническое помещение, действуя совместно и согласованно, договорившись предварительно о способе его хищения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер в рамках данного производства к погашению ущерба ООО ТК «Востоктелеком» по ранее возбужденным исполнительным производствам, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем изменение категории данного преступления для подсудимого ФИО1 в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, который фактически не имеет постоянного места жительства, совершил данное преступление, спустя короткий период времени после освобождения 09.12.2019 года из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе, и за имущественое преступление, в ходе производства по данному делу находился в розыске как скрывшийся от суда.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности для исправления ФИО2 основного вида наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства возможность изменения категории преступления для ФИО2 в силу ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы, с учетом данных о личности подсудимого, определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Гражданский иск ООО ТК «Востоктелеком» о возмещении реального ущерба, который включает в себя и расходы на ремонтно-восстановительные работы, в размере 17748 рублей обоснован, подтвержден представленными материалами и подлежит удовлетворению в силу ст.ст.12, 15, 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке за счет подсудимых, которые иск признали в полном объеме, размер ущерба не оспаривают.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - заключение под стражей в связи с назначением реального наказания и возможности у него скрыться от отбывания наказания сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 28.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО ТК «Востоктелеком» в счет возмещения материального ущерба 17 748 (семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Ерчева В.Г., Буянкина Ю.А., 20040 (двадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката <данные изъяты> Васюхина М.В., 15000 рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: справку ООО «ИнсталлГрупп» от 11.03.2020 года, заявление ООО ТК «Востоктелеком» о возбуждении уголовного дела, диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>