Приговор № 1-186/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-186/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000020-80

Дело № 1-186/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 февраля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием: государственного обвинителя Ердякова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милькина Д.Н.,

представившего удостоверение №№, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде штрафа исполнено. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 2 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До 12 часов 40 минут 21 ноября 2023 года ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии около 1 000 метров от автодороги ведущий от г.п. Барсово до ДНТ «Барсовское» Сургутского района ХМАО – Югры, у неустановленного лица, в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми определен порядок приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, приобрел сверток с порошкообразным веществом, общей массой 0,87 граммов, который заказал с помощью сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI №, IMEI № с абонентским номером №, посредством программы «<данные изъяты>» на общую сумму 7 000 рублей.

После чего, незаконно приобретённое наркотическое средство, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в левом наружном кармане надетой на нем куртки до 12 часов 40 минут 21 ноября 2023 года, то есть до момента, когда был задержан сотрудниками полиции вблизи п. Барсово Сургутского района ХМАО – Югры (географические координаты <адрес>

В ходе личного досмотра, проведенного 21 ноября 2023 года в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 14 минут на месте задержания сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят вышеназванный сверток.

Согласно заключению химической экспертизы № 298 от 24.11.2023 года, представленное на экспертизу вещество массой 0, 84 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), включен в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ). Масса изъятого наркотического средства, согласно Списка I постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой 0,87 граммов, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении данного наказания суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, наличие места постоянного жительства, а также то, что сведений о невозможности назначения такого вида наказания подсудимому суду не представлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида наказания.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде штрафа исполнено. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 2 дней.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая изложенное, к моменту вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в количестве 1 год 9 месяцев 2 дня.

Руководствуясь положениями ст.70 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, IMEI2 № в корпусе синего цвета, сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, был использован ФИО1 как орудие преступления, поскольку именно с его помощью наркотическое средство было приобретено и обнаружено.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, № в корпусе синего цвета, сим-картой сотового оператора <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения ФИО1 в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 2 дня.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, бумажный пакет, бумажный конверт – хранить тем же способом до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство; принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь В.С. Шнайдер

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле №1-186/2024, УИД 86RS0005-01-2024-000020-80.