Решение № 2А-555/2024 2А-555/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-555/2024

Дело № 2а-555/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001063-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (далее – Отдел) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю ФИО10, ФИО11, ФИО12 по неисполнению требований, указанных в исполнительных документах: № 2-15/2014 от 13.01.2014 за период с 24.01.2014 по день подачи административного искового заявления (08.04.2024), № 2-15/2014 от 12.12.2019 за период с 21.01.2020 по 08.04.2024, № 2-15/2014 от 08.07.2022 за период с 17.01.2023 по 08.04.2024, № 2-14/14 от 07.03.2023 по 08.04.2024, выразившееся в не установлении адреса регистрации и фактического места проживания должника, не вызове должника для получения объяснений, не установлении источников доходов; не истребовании сведений имущественного положения, не наложении запрета на регистрационные действия и ареста на транспортное средство, не реализации транспортного средства МАЗДА 323 F 1996 г.в., не выдаче поручения физическим и юридическим лицам; не выходе в адрес должника; не наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не осуществлении розыска должника и его имущества; не направлении требования работодателю об удержании с доходов должника, не проведении у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, не установлении совместно нажитого имущества супругов, не обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов;

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, виновных в утрате подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и наложить штраф в соответствии с законодательством РФ;

обязать судебных приставов - исполнителей ФИО4, ФИО2 произвести все исполнительные мероприятия в отношении исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО3 указал, что в настоящее время в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО13 о взыскании в его пользу сумм: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 40 342,18 руб. ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 33 059,62руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 64 143,90 руб.; № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 80 633,45 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ им был предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство МАЗДА 323F, вынесено постановление о запрете регистрационных действий; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство, в ДД.ММ.ГГГГ на его запрос был дан ответ, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ утерян, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче дукбликата судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, куда им направлялись запросы о совершении исполнительных действий в отношении должника, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ утерян. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на имя врио начальника ГУФССП внесено представление за допущенные нарушения, ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено. Его жалобы оставлены без удовлетворения. О ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО13 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и где находится данный судебный приказ, взыскателю неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел на принудительное исполнение им передан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 индексации в размере 33 059,62 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ИД от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ им предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 суммы в размере 40 342,18 руб., по которому исполнительное производство возбуждено через 27 дней ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ им предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 64 143,90 руб. В МВД «Кудымкарский» им направлено заявление по факту избавления ФИО13 от залогового имущества - автомобиля МАЗДА 323 F 1997 г.в., по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, которое им обжаловано в прокуратуру <адрес>. ФИО3 полагает, что при ведении исполнительных производств в отношении должника ФИО13 имеется полное бездействие, халатность, безответственность со стороны должностных лиц ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м по <адрес>, МОСП по ИПРД ГУФССП по <адрес>, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, судебными приставами не выполнен комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительных документов, предусмотренных главами 7, 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав взыскателя на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительных производств, а также на своевременное взыскание присужденных в его пользу денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Нэйва», ФИО14, ФИО15

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, указав, что у ФИО13 имелись транспортные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ВАЗ 1193 ФИО16, и ВАЗ 2150 в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда судебный приказ был утерян судебными приставами-исполнителями и он не имел возможности подать его на исполнение, дубликат судебного приказа был восстановлен только ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия судебных приставов должник избавился от этого имущества, а судебные приставы-исполнители не установили данные сведения, тем самым взыскателю причинены убытки. Также ими не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в Тинькофф Банк, Яндекс Банк, Сбербанк, МТС Банк, Почта Банк, Киви банк, ОЗОН Банк. Никаких денежных средств от должника он не получал. При передаче исполнительного производства №-ИП в МОСП по ИПРД УФССП по <адрес> мотивы не указаны; поручения не исполнены, запросы в регистрирующие органы не направлены, на протяжении 10 лет денежные средства не взысканы (л.д.183-185 том 2).

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд. Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не выяснялось имущественное положение должника, не установлен сам должник, его местонахождение, не проверены его доходы, не установлено место его работы, не осуществлен выход по месту его жительства, не арестованы счета в Тинькофф Банк, Озон Банк, Яндекс Банк, Почта банк, МТС Банк, не направлены запросы в регистрирующие органы, взыскания по исполнительным документам вообще не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 заявленный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 7-9 том 2), суду пояснила, что в отношении ФИО13 неоднократно возбуждались исполнительные производства, часть окончены и уничтожены. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 80633,45 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ передавалось в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано обратно в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м, ему присвоен №-ИП. Также на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ФИО13 в пользу ФИО3 64143,90 рублей; 1472/23/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 40342,18 рублей; 10255/21/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 33059,62 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО13 приняты все возможные меры принудительного исполнения, на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращено взыскание, имущество не установлено, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, должник не трудоустроен, в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлены выходы по известным адресам, должник по данным адресам не проживает, направлены поручения в ОСП по <адрес> и <адрес> для проверки факта проживания должника. Кроме того, ссылалась на пропуск ФИО3 десятидневного срока обращения в суд с административным иском. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО13, ФИО17, ФИО15, представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 80 633 рубля 45 копеек (л.д. 20).

В тот же день мировым судьей вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому наложен арест на транспортное средство МАЗДА 323F, 1997 года выпуска, принадлежащее ФИО13.(л.д.21 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство МАЗДА 323F, 1997 года выпуска. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое направлено для исполнения в ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» ГУ МВД по <адрес> (л.д. 22-23 том 1).

На что дан ответ РЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, что запрет на автомобиль МАЗДА 323F не может быть наложен, поскольку он не зарегистрирован за ФИО13 и не представлены государственный или идентификационный номер транспортного средства (л.д.24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.140, 152 том 1).

Также из материалов дела следует, что взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма неоднократно индексировалась по заявлению ФИО3 Так, определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО13 в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации в размере 33059 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация в размере 40 342 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том1); определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация в размере 64143 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 том 1).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 80 633 рубля 45 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства задолженность взыскана частично в размере 1500 рублей (л.д. 25-27 том 1). На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено (л.д. 149 том 1).

Впоследствии судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 80 633 рубля 45 копеек ФИО3 вновь был предъявлен к исполнению в Отдел, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-29, 146 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации об исполнительных действиях в отношении должника ФИО13, на что был дан ответ начальником Отдела о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако взыскателем не был получен, утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО8 выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ИП ФИО19 80633 рубля 45 копеек (л.д.30-31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32, 154-156 том 1).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о наличии счетов должника с банков; о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, сведения с ПФ, ФНС операторов связи, в УФМС, на что получены ответы об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимости, счетов, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 241-245 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> на основании постановления руководителя УФССП России по <адрес>, где оно принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.157-160 том 1)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> были осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств л.д. 241 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ –запрошены сведения о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах из Гостехнадзора, на что получен ответ, что за ФИО13 не зарегистрированы трактора, самоходные машины и иные прицепы (л.д. 161-162 том 1);

Из ответа Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о регистрации брака, перемене имени, о смерти в отношении ФИО13 отсутствуют (л.д.163-164 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения с ПФР о получении должником заработной платы; сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ – запрошены сведения из ФНС о счетах должника; счета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, ГИБДД о наличии водительского удостоверения; сведения не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу: <адрес>2, проверить факт проживания должника по указанному адресу и отобрать объяснения (л.д.165-166 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлены ходатайства в ОСП ВШ по <адрес> № о запросе из регистрирующих органов сведений об имущественном положении должника (л.д. 36, 38 том 1)

Постановлением судебного пристава-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлено поручение в ОСП по <адрес> для выхода в адрес должника (л.д.37, 172-173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> осуществлен выход по адресу: 619000, Россия, <адрес>, ул Герцена 84- 2, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом снесен более 2-х лет назад (л.д. 167-171 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.175 том 1, 241 том 1).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.174),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР о СНИЛС, сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ снова запрошены сведения из ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти, заключении брака и расторжении брака должника; в ПФР сведения о заработной плате и иных доходах должника; сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.242 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в УФССП по <адрес> и ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> на бездействие судебных приставов, которая оставлена без удовлетворения (л.д.39-41 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о снятии временного ограничения на выезд (л.д.43, 44, 242 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО3 в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей постановление об окончания исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под №-ИП (л.д. 242 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в ГУФССП по <адрес> на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, которая оставлена без удовлетворения (л.д.48-49 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке (л.д. 242 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО13 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, где принято на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №-ИП. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,16 рублей, остаток долга составляет 80 633 рубля 29 копеек (л.д.174, 176-177 том 1).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 были произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ФМС, из МВД о судимости и нахождения должника в розыске, из АО «Сирена-Тревел» о продаже билетов должнику, в ГИБДД о зарегистрированных за ним транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о перемене имени, заключении и расторжении брака, о доходах должника, о счетах, в ЦККИ о месте хранения кредитной истории, о наличии счетов с банков.

В тот же день поступили сведения о перемещении должника Пермь-Санкт-Петербург; о СНИЛС, о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», ОАО «Тинькофф Банк»; сведения об актах гражданского состояния, доходах, счета в других в банках отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в УФМС, ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о распределении денежных средств по сводному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОВМ МО МВД «Кудымкарский о предоставлении копии формы № и адресной справки, в военный комиссариат <адрес> о работодателе должника, о прохождении службы, о мобилизации. Из ответов установлено, что ФИО20 зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес>, состоит на учете в военкомате, числится не работающим (л.д.216-223 том 1)

Из ответа Отдела ЗАГС администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 имеет дочь, сведений о браке не имеется (л.д.212)

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда за ним не зарегистрированы (л.д. 224-225том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения должнику о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 индексации в сумме 33059 рублей 62 копейки было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено имущество, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.51-52 том 1). На основании номенклатуры дел отдела № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено (л.д. 143 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ФИО13 33059 рублей 62 копеек ФИО3 вновь был предъявлен на исполнение в Отдел, где судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 178-182 том 1).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения у операторов связи, о счетах должника в банках, о зарегистрированных транспортных средствах и недвижимом имуществе, о СНИЛС должника, о заработной плате должника;

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии у должника счета в ПАО КБ «УБРИР», с ГИБДД и Росреестра - об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах и недвижимом имуществе, о СНИЛС должника (л.д.194 том 1, л.д.202 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии счетов, сведения о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.196 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.54, 195, 198, 199 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, о счетах должника, на что получены ответы об отсутствии сведений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №- СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы операторам связи, в МВД о наличии судимости, в ГИБДД, в ПФР о заработной плате должника, Росреестр, в ФНС о предоставлении сведений о смерти, о браке, перемене имени, о счетах, в ГКУ ЦЗН <адрес> о предоставлении сведений о получении должником пособия по безработице, в Управление по вопросам миграции <адрес> о предоставлении формы №П, адресной справки на должника, о заработной плате (л.д.202, 203 том 1, л.д. 202-218 том 2)

Получены ответы об отсутствии сведений в ЕГРН о зарегистрированных за ФИО13 правах на объекты недвижимости, о регистрации записей гражданского состояния о перемене имени, о браке, о зарегистрированных транспортных средствах, о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», в тот же день и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д. 200, 205, 206, 210 том 1)

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов не зарегистрировано (л.д.208 том 1).

Впоследствии судебными приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведении об имущественном положении ФИО13, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, в ФНС о счетах должника, о сведениях ЗАГС о перемене имени, смерти, браке, в ГИБДД, УФМС, ПФР о СНИЛС, в ГУ ВМ МВД России, в отделение ЛРР по Кудымкарскому, <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>, в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес>, Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>, в ЦЗН <адрес>, Росреестр, продублированы запросы в ФНС (ЗАГС), о счетах должника, к ЕГРН.

Установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «УБРиР», иных сведений о наличии имущества не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д.212 том 1).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Отдел был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 индексации в сумме 40342 рубля 18 копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.188-193 том 1)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в банки о наличии счетов; в ФНС о предоставлении сведений о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени; к ЕГРН, о счетах должника, об ИНН, в ПФР о СНИЛС должника; в ФМС, в ГКУ ЦЗН <адрес> о предоставлении сведений о получении должником пособия по безработице (л.д. 214 том 1, л.д. 223-236 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии счетов у должника в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ - о наличии счетов в АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ – о наличии счетов в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о счетах в ПАО «УБРиР», иных сведений о наличии имущества не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ГИБДД о зарегистрированных за ФИО13 автомототранспортных средствах, сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем снова запрошены сведения о наличии счетов в банках, получены те же сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», о счетах в ПАО «УБРиР», на которые обращены взыскания ранее.

Из ответов Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о недвижимом имуществе, зарегистрированным за должником, отсутствует, маломерные суда за ним не зарегистрированы (л.д. 214, 224 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГКУ ЦЗН <адрес> о получении должником пособия по безработице, дан ответ, что ФИО13 на учете не состоит (л.д. 215 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Отдел был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 индексации в сумме 64143 рублей 90 копеек, на основании которого СПИ ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.183-187 том 1).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи; в ПФР о СНИЛС должника; в ФНС о предоставлении сведений о рождении, смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени; к ЕГРН, о счетах должника, об ИНН, о доходах должника; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

Получены сведения о наличии счетов ФИО13 в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», о счетах в ПАО «УБРиР», на которые обращены взыскания постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.246 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в банки о наличии счетов должника, получены те же сведения о наличии у ФИО13 счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», о счетах в ПАО «УБРиР», на которые обращены взыскания постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-250 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о перемени имени должника, регистрации и расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр, ГУ МВД России.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 218 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием, также направлены запросы в ФНС (ЗАГС), в ПФР о заработной плате должника, ОУФМС по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 89294/23/59001-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.227 том 1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД объединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства в <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО13 никогда не проживал в указанной квартире (л.д.229 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника.

При проверке адреса по <адрес> ФИО13 дома не оказалось, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время, живет где-то в Перми (л.д.230-231)

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по <адрес> для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, ул Ивано Франко 42-175 (л.д.289 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрошены сведения с ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником; о штрафах в отношении ФИО13, о зарегистрированном за ним оружии, о наличии маломерных судов, о зарегистрированных за ним самоходных машин, с ЦЗН о получении должником пособия по безработице, с ПФР о заработной плате и иных выплатаха, с Росреестра к ЕГРН (л.д. 220-221, 231 -237 том 1, л.д. 11, 247-248 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по <адрес>, для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, с Култаево, <адрес> (л.д.238 том 1).

Из ответа МО МВД «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства за ФИО13 не зарегистрированы (л.д. 240 том 1), по данным СЦУО Росгвардии по <адрес> ФИО13 владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не является (л.д.145 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД объединены другие исполнительные производства; ДД.ММ.ГГГГ объединено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО14 (л.д. 141, 220-221 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; ДД.ММ.ГГГГ – запрос о паспортных данных должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ПФР о СНИЛС должника,

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Кировское РОСП <адрес> для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 180 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вновь запрошены сведения о наличии счетов должника в банках (л.д.213 том 2), поступили сведения о наличии счета в АО «Яндекс Банк», иных сведений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах АО «Яндекс Банк» (л.д. 181-182 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снова запрошены сведения из ПФР (л.д.245-247 том 2).

Таким образом, из полученных судебным приставом-исполнителем сведений, касающихся имущественного положения должника, установлено, что ФИО13 не является собственником какого-либо недвижимого имущества, не является владельцем тракторов, самоходных машин и прицепов; в зарегистрированном браке никогда не состоял; официально трудоустроен не был, официальных доходов в виде заработной платы, пенсии или иных выплат, на которые возможно было обратить взыскание, не имел, на имеющиеся у должника счета в банках судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств наложены аресты. Иное имущество, подлежащее описи и аресту, у должника не обнаружено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3

При этом суд считает, что административным истцом ФИО3 пропущены сроки для оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам, которые окончены и на момент рассмотрения дела уничтожены: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 80 633, 45 рублей, оконченного ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 80 633, 45 рублей, оконченного ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о взыскании 33059 рублей 62 коп., оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме мтого, на момент рассмотрения дела вышеуказанные исполнительные производства уничтожены, потому проверить доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств невозможно.

Принимая во внимание заявленный административным истцом ФИО3 период оспаривания незаконного бездействия (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что истец более десяти лет не обращался в суд с настоящим иском, поведение самого административного истца возлагает на него бремя утраты доказательств по делу. При таких обстоятельствах оснований считать, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были допущены факты нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, как взыскателя, у суда не имеется.

Административный истец ФИО3 знал об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП и об основаниях их окончания, постановления об окончании исполнительных производств получал, о чем свидетельствуют приложенные им к административному исковому заявлению постановления, и, имея реальный интерес ко взысканию долга по исполнительным документам, действуя добросовестно, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, и, полагая свои права взыскателя нарушенными, мог своевременно в пределах установленного срока обратиться в суд за защитой своих прав.

Однако с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, в связи с чем в указанной части требований следует отказать.

Давая оценку действиям судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №- СД ( №-ИП) и Отдела судебных приставов <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 1472/23/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 10255/21/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу б отсутствии незаконного бездействия должностных лиц.

Как установлено судом, в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( ранее - №- СД, №-ИП, №-ИП); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 1472/23/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 10255/21/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенных к сводному исполнительному производству 10255/21/59001-ИП, из полученных судебным приставами-исполнителями сведений, касающихся имущественного положения должника, установлено, что ФИО13 не является собственником какого-либо недвижимого имущества, не является владельцем тракторов, самоходных машин и прицепов; в зарегистрированном браке никогда не состоял; официально трудоустроен не был, официальных доходов в виде заработной платы, пенсии или иных выплат, на которые возможно было обратить взыскание, не имел, в ЦЗН не состоял и не состоит; на имеющиеся у должника счета в банках судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств наложены аресты. Иное имущество, подлежащее описи и аресту, у должника не обнаружено.

Факт отсутствия у должника источников дохода и имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание, подтверждается собранными по делу доказательствами: уведомлением Отдела ЗАГС администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о заключении брака (л.д.69 том 1); информацией МРИ ФНС № по <адрес> об отсутствии сведений о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах, о зарегистрированных объектах недвижимости (л.д. 118 том 1); ответом Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ том, что зарегистрированной техники ФИО13 не имеет, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за должником не регистрировались (л.д. 139 том 1, 64 том 2); получателем пенсии или иных доходов он являлся, что следует из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 том 2); из ответа Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кудымкарскому, Юсьвинскому, Гайнскому, Кочевскому, Косинскому и <адрес>м) Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не является (том № л.д. 145); ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получателем страховой пенсии и других социальных выплат не является (том № л.д. 154); справкой ГБУ ПК «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д. 156 том 2); уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161); ответом ПАО «МТС-Банк» об отсутствии открытых счетов, вкладов, банковских карт (л.д. 164 том 2).

Оснований для объявления исполнительного розыска должника ФИО13, предусмотренных статьей 65 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку местонахождение ФИО13 было установлено.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗДА, 1996 года выпуска, и он не реализован, судом отклоняются, поскольку запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в связи с тем, что автомобиль не был зарегистрирован за должником. Согласно ответам МО МВД «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 регистрация указанного транспортного средства не производилась. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО22, прекращение регистрации осуществлено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца (л.д. 22-24, 70 том 1).

Доводы ФИО3 о том, что судебными приставами-исполнителями не обращено взыскание на заработную плату должника, не направлено требование работодателю об удержаниях с доходов должника, не проведена у работодателя проверка исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации, не наложен арест на имущества должника, также судом отклоняются, поскольку у должника отсутствовали источники дохода, какое-либо имущество, в связи с чем осуществить указанные действия судебные приставы-исполнители не могли. Нарушение прав и интересов административного истца в этой части не установлено. При этом суд учитывает, что судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в банках.

Оснований для установления совместно нажитого имущества супругов и обращении на него взыскания не имелось, поскольку должник в браке никогда не состоял.

Ссылки административного истца о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не установлении у должника имущества, должник избавился от автомобилей ВАЗ 1193 ФИО16 и ВАЗ 2150, которые имелись у него в собственности, суд не может принять во внимание.

Как следует из ответа МО МВД «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ и МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лд.70 том 1, 119), за ФИО13 действительно ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация транспортного средства ВАЗ-11193, гос.рег.знак <***>, 2007 года выпуска, однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован уже за новым собственником. Автомобиль <***>, 2006 года выпуска, был зарегистрирован за должником с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован уже за новым собственником.

Вместе с тем, на тот момент, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО13 в Отделе не находились; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было окончено ДД.ММ.ГГГГ, вновь возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Утверждения административного истца о том, что судебными приставами –исполнителями не обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в Тинькофф Банк, Яндекс Банк, Сбербанке, МТС Банке, Почта Банке, Киви банке, Озон банке, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО «Тинькофф Банк» (л.д.210 том 1), АО «Яндекс Банк» (л.д.181 том 2), ПАО «Сбербанк России» (л.д.206 том 1), АО «Почта Банк» (л.д.205 том 1) судебными приставами-исполнителями обращено взыскание. Согласно сведений ПАО «МТС-Банк» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на обслуживании в Банке не состоит, открытых (закрытых) счетов, вкладов (депозитов), банковских карт, кредитных и иных договорных обязательств в Банке не имеет. Ценные бумаги не приобретались. Валютные операции, наличные /безналичные денежные переводы не совершались (л.д.164 том 2). Киви Банк (акционерное общество) прекращено право использования (л.д.120 том 1). А счет, открытый в Озон Банке, предназначен только для онлайн-покупок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 1472/23/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 10255/21/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенных к сводному исполнительному производству 10255/21/59001-ИП, приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительных документов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Как указывалось выше, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Требования ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, виновных в утрате подлинника судебного приказа № 2-15/2014 от 13.01.2014, и наложении штрафа, суд также находит необоснованными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в период с января 2018 года по декабрь 2019 года, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в связи с неисполнением требований исполнительных документов № 2-15/2014 от 13.01.2014, № 2-15/2014 от 12.12.2019, № 2-15/2014 от 08.07.2022, № 2-14/14 от 07.03.2023 за период с 24.01.2014 по день подачи административного искового заявления, выразившегося в не установлении адреса регистрации и фактического места проживания должника, не вызове должника для получения объяснений, не установлении источников доходов; не истребовании сведений имущественного положения, не наложении запрета на регистрационные действия и ареста на транспортное средство, не реализации транспортного средства МАЗДА 323 F 1996 г.в., не выдаче поручения физическим и юридическим лицам; не выходе в адрес должника; не наложении ареста на имущество должника, не осуществлении розыска должника и его имущества; не направлении требования работодателю об удержании с доходов должника, не проведении у работодателей проверки исполнения исполнительных документов, не установлении совместно нажитого имущества супругов, не обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, виновных в утрате подлинника судебного приказа № 2- 15/14 от 13.01.2014, наложении штрафа, возложении обязанности принять меры принудительного характера в соответствии с действующим законодательством отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Кирова