Приговор № 1-655/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № – №/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сакова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес> «б», <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В последних числах <дата> года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 в ходе разговора со своей знакомой <данные изъяты>., о <данные изъяты> ФИО1 предположила, что между <данные изъяты>. и <данные изъяты>, существуют интимные отношения.

<дата> около 12 часов у ФИО1, находящейся в кухне <адрес>, возник преступный умысел по средством смс сообщений с сотового телефона, незаконно потребовать у <данные изъяты>., принадлежащие последнему денежные средства в сумме № рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих <данные изъяты>., а именно рассказать о <данные изъяты>

<дата> ФИО1, следуя единому преступному умыслу, направленному на незаконное требование передачи не принадлежащих ей денежных средств, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период времени с 12 часов 14 минут до 20 часов 46 минут, находясь в <адрес> г, <адрес>, по имеющемуся у неё сотовому телефону марки «Samsung» модель №, с установленной sim -картой с абонентским номером №, посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp», умышленно, незаконно потребовала от <данные изъяты>. передать ей принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих <данные изъяты>., а именно сообщить <данные изъяты>

Таким образом, <дата> ФИО1 в период времени с 12 часов 14 минут до 20 часов 46 минут, находясь в <адрес>, с целью материального обогащения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, требовала у <данные изъяты>. передачи ей денежные средства в сумме № рублей, под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство последнего, которые могли причинить существенный вред правам <данные изъяты>., предусмотренных ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. согласно поступившей в суд телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима (л.д. №); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №); к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №), по месту обучения в СОШ № <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства УПП характеризуется посредственно: в злоупотреблении наркотическими средствами и алкогольными напитками не замечена, не работает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, приводов в МО МВД России «<адрес>» не имеет, по характеру общительная, спокойная, вежливая, жалоб от соседей не поступало (л.д.№).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка (л.д. №), явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала объяснение от <дата>., в котором изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, ее показания по обстоятельствам совершённого ею преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), а затем она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. С учётом совокупности установленных судом обстоятельств, личности подсудимой суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

Статья 76.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N №) предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает, что данных о том, что подсудимая иным образом загладила причинённый преступлением вред, не имеется. В связи с чем оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и наказание назначить в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания - <адрес> «б», <адрес> ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципальных образований - <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённую ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы регулярно один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осуждённой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы осуществлять уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- переписка в социальной сети «WhatsApp», от <дата> между абонентом с номером №, принадлежащим <данные изъяты>. и абонентом с номером №, принадлежащим ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель №, возвращенный ФИО1, - считать переданными по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Samsung GALAXY S7edge», ИМЕЙ №, №, возвращенный <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар