Решение № 2А-1553/2024 2А-1553/2024~М-1042/2024 М-1042/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-1553/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1553/2024 (УИД № 63RS0018-01-2024-001910-19) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 11.03.2024 и о передаче арестованного имущества на торги от 02.04.2024. В обоснование административного иска указано, что в ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство <№> от 01.04.2019, в рамках которого наложен арест на имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2024 отчет об оценке имущества принят, установлена стоимость имущества в размере 2 307 500 рублей, с которой не согласен заявитель, считает стоимость заниженной.

Определением от 07.06.2024 суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6

Определением от 04.07.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд к участию в деле в качестве административных соответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Административный истец – ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Администрация г.о. Новокуйбышевска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства <№> от 01.04.2019, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного Закона).

В силу п. 3 ч. 4 той же статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п. 7, 8 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 13 ст. 87).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство <№> от 01.04.2019, взыскателем по которому является администрация г.о. Новокуйбышевск, должником ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 973 331, 03 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному по исполнительному производству <№>.

составлен акт описи и ареста нежилого здания, кадастровый номер <№>, площадь объекта 776.80 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <Адрес>. Копия акта описи и ареста направлено должнику почтовой корреспонденцией на адрес, указанный в исполнительном документе.

вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

направлена заявка <№> на оценку арестованного имущества. Пакет документов направлен на оценку в ООО «А.».

ОСП г.Новокуйбышевска поступил отчет об оценке арестованного недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер <№>, площадь объекта 776.80 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <Адрес>. Рыночная стоимость объекта без НДС по отчету об оценке составила 2 307 500,00 руб.

ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки по вышеуказанному объекту. Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества направлено должнику почтовой корреспонденцией.

вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

направлена заявка на торги арестованного имущества.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер от 05.06.2024г. по делу <№>, исполнительное производство <№> отложено.

В соответствии со статьей 85 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «А.» на основании заключенного с ним государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Контракт с ООО «А.» заключается ГУ ФССП России по Самарской области на основании тендера, в котором предоставляются все необходимые документы о квалификации данной организации для оценки имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «А.» от 08.025.2024 <№>, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 307 500 руб. (без НДС), 2 769 000 руб. (с учетом НДС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 08.02.2024.

Оспариваемое постановление получено заявителем 04.05.2024г. (ШПИ: <№>).

08.05.2024г. заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском об оспаривании результатов оценки имущества.

Определением суда от 17.05.2024г. заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

Ввиду того, что оспариваемое постановление вручено по истечении срока обжалования, возврата заявления, в связи с неподсудностью, суд полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Административный иск подан 30.05.2024г., то есть в течение 10 рабочих дней с даты вынесения определения о возврате заявления с учетом выходных и праздничных дней, а также правила о том, что срок начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.92 КАС РФ).

Учитывая, что административный иск подан в пределах 10 рабочих дней с момента возврата заявления, суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство административного истца об этом.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 указанного Закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Обосновывая свою позицию, административный истец указывал на то, что установленная стоимость арестованного имущества является заниженной и необоснованной.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им привлечен к оценке специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО «Профессиональная коллекторская организация агентство юридических и консалтинговых решений». Отчет об оценке признан соответствующим требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - соглашение).

Согласно пункту 4.3. соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи (пункт 4.4 соглашения).

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с рассмотрением вопроса о банкротстве должника.

Согласно указанному постановлению, исполнительные действия приостанавливаются с 20.06.2024г. по 04.07.2024г. включительно.

26.06.2024г. арестованное имущество отозвано с торгов.

В этот же день исполнительное производство окончено, ввиду признания должника банкротом решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024г. по делу <№>.

Пунктом 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Ввиду законности постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 11.03.2024 и о передаче арестованного имущества на торги от 02.04.2024, с учетом окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконных действий/бездействий, в связи и с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024 года.

Председательствующий Е.В. Бурыкина