Приговор № 1-2-25/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-2-25/2024

Дело № 1-2-25/2024

12RS0014-02-2024-000314-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Громовой Е.А., представившей удостоверение №300 и ордер № 1924 от 15 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВОЙ * не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 сентября 2024 г. около 10 часов 15 минут у магазина * расположенного по адресу: * обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) * с банковским счетом №* открытым 14 сентября 2023 г., на имя С. в структурном подразделении *расположенном по адресу: *оснащённую функцией бесконтактного платежа, позволяющей осуществлять одноразовые операции на сумму не более 3000 рублей, без введения «пин-кода» банковской карты.

Завладев вышеуказанной банковской картой у ФИО2 предполагавшей, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства в сумме не менее 5429 рублей 59 копеек, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на кражу денежных средств в сумме не менее 5429 рублей 59 копеек, принадлежащих С., с банковского счета № * путем осуществления платежей за приобретаемый товар в торговых точках *.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 17 сентября 2024 г. в 10 часов 36 минут пришла в магазин*, где, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения гражданину имущественного ущерба, и, желая их наступления, распоряжаясь денежными средствами, принадлежащими С., находящимися на банковском счете № * осуществила оплату двух баллонов краски «KUDO ARTE» на сумму 614 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 17 сентября 2024 г. в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут пришла в универсам *, где, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, умышленно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения гражданину имущественного ущерба, и, желая их наступления, распоряжаясь денежными средствами, принадлежащими С., находящимися на банковском счете № * осуществила оплату четырех пачек сигарет * на сумму 808 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 17 сентября 2024 г. около 10 часов 52 минут, находясь в универсаме «* попыталась осуществить покупку продуктов питания на сумму 925 рублей 92 копейки, однако оплатить приобретенный товар с вышеуказанного банковского счета не смогла в связи с недостаточностью денежных средств на счете, то есть преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 17 сентября 2024 г. около 10 часов 52 минут, находясь в универсаме * попыталась повторно осуществить покупку продуктов питания на сумму 925 рублей 92 копейки, однако оплатить приобретенный товар с вышеуказанного банковского счета не смогла в связи с недостаточностью денежных средств на счете, то есть преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 17 сентября 2024 г. около 10 часов 52 минут, находясь в универсаме «* вновь попыталась осуществить покупку продуктов питания на сумму 585 рублей 93 копейки, однако оплатить приобретенный товар с вышеуказанного банковского счета не смогла, в связи с недостаточностью денежных средств на счете, то есть преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 17 сентября 2024 г. в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 52 минуты похитила с банковского счета № * денежные средства в сумме 1422 рубля, принадлежащие С., однако ее преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме не менее 5429 рублей 59 копеек, принадлежащих С., не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду того, что С. были предприняты действия по переводу денежных средств, оставшихся на банковском счете, на банковский счет супруги.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15 сентября 2024 г. она на автомобиле *приехала к подруге - Б. в с. *.

17 сентября 2024 г. около 10 часов она с Б приехала в магазин*чтобы купить автомобильную краску. Когда она шла к магазину, увидела лежавшую на дороге банковскую карту. Она решила воспользоваться найденной банковской картой, и совершить покупку в магазине «Три восьмерки». Выбрав два баллона краски, она поднесла банковскую карту к терминалу для оплаты, произведя оплату на сумму 614 рублей.

Далее, находясь в магазине «Пятерочка», она с помощью найденной банковской карты оплатила четыре пачки сигарет *, стоимостью 808 рублей. После чего, она планировала приобрести продукты питания, расплатившись данной банковской картой, однако оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете. В дальнейшем она выкинула банковскую карту недалеко от магазина «Красное Белое».

В настоящее время она возвратила потерпевшему С. денежные средства в сумме 1422 рубля, извинилась перед ним, он ее простил (т. 1, л.д. 72-75, 93-99, 149-152, 177-179, 182-184, 193-195).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность и достоверность.

Суд считает необходимым отметить, что признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ФИО2 разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. Правильность показаний ФИО2 удостоверена подписями последней, каких-либо жалоб и замечаний от ФИО2 не поступало.

Суд принимает за основу показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № * оснащенная функций оплаты без введения пин-кода до 3000 рублей, к которой был привязан его абонентский номер *, на который поступают смс-сообщения с Банка ВТБ. В его пользовании имеется мобильный телефон марки «Redmi 9», imei1: *, imei2: *.

17 сентября 2024 г. в 10 часов 36 минут ему поступило сообщение об оплате в магазине «*на сумму 614 рублей. После чего, поступило сообщение из магазина «Пятерочка», расположенном в *, о совершенной покупке на сумму 808 рублей. Впоследствии, он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 4000 рублей на банковскую карту супруги в ПАО «Сбербанк». В 10 часов 52 минуты ему стали приходить смс-сообщения о совершении попыток похитить денежные средства в сумме 925 рублей 92 копейки и 585 рублей 93 копейки в магазине *.

Вместе с супругой они сходили в магазин * и узнали у продавца, что в период совершения покупки с его банковской карты, неизвестной женщиной была совершена оплата двух баллонов краски. Далее он и его супруга направились в магазин * где они узнали, что неизвестная женщина оплачивала покупки его банковской картой.

После хищения денежных средств он обратился в полицию и написал заявление о совершенной краже денежных средств в сумме 1422 рубля с принадлежащей ему банковской карты Банка ВТБ. В последующем ему стало известно о том, что хищение денежных средств с банковской карты совершила ФИО2, которая возместила материальный ущерб в полном объеме (т. 1, л.д. 25-28, 105-107).

Судом установлено, что показания потерпевшего С., данные в ходе предварительного следствия, последовательны, достоверны, согласуются с иными исследованными доказательствами, что позволяет суду положить показания потерпевшего в основу приговора.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2024 г. к ней приехала ее подруга - ФИО2 17 сентября 2024 г. около 10 часов они приехали в магазин «Три восьмерки», расположенный в пгт. *, чтобы купить автомобильную краску. ФИО2 купила два баллона краски для автомобиля, оплатив товар банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Далее ФИО2, находясь в магазине * купила четыре пачки сигарет * оплатив товар банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После чего, ФИО2 трижды хотела оплатить покупку продуктов питания, однако приложив банковскую карту к терминалу оплаты, оплата не прошла.

Около 20 часов приехал сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО2 подозревается в краже денежных средств с банковской карты. Находясь в отделе полиции, ФИО2 призналась в том, что нашла у магазина * банковскую карту Банка ВТБ, и совершила покупки в магазинах «**т. 1, л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-консультантом у ИП ФИО3 в магазине автозапчастей «* расположенном по адресу: *. 17 сентября 2024 г. около 10 часов 30 минут в магазин зашли две женщины. Одна из женщин купила два баллона краски «KUDO», оплатив 614 рублей банковской картой, приложив ее к платёжному терминалу «Сбербанк». Посмотрев предъявленную ей фотографию, она показала, что на фотографии женщина, которая 17 сентября 2024 г. около 10 часов 30 минут купила два баллона краски «KUDO» (л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром * универсама «*.

17 сентября 2024 г. около 10 часов 40 минут к кассовой зоне подошли две незнакомые ей женщины. Одна из женщин купила четыре пачки сигарет * оплатив покупку через платёжный терминал. Через некоторое время эта же женщина подошла к кассе с корзиной с продуктами. Она несколько раз приложила банковскую карту к платёжному терминалу, но оплата не прошла.

Посмотрев предъявленную ей фотографию, она показала, что на фотографии женщина, которая 17 сентября 2024 г. около 10 часов 40 минут купила четыре пачки сигарет * и в дальнейшем пыталась оплатить товар, но оплата банковской картой не прошла (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 сентября 2024 г. в МУП «Водоканал» пришёл М., который принёс банковскую карту. На следующий день данную карту забрал хозяин по имени А (л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в МУП «Новоторъяльский водоканал». 18 сентября 2024 г. около 7 часов он шел на работу у дома № *где увидел банковскую карту. Придя на работу, он попросил Б. выставить в приложении * сведения о найденной им банковской карте. На следующий день приехал хозяин банковской карты и забрал ее (л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее супруг - С имеет банковскую карту Банка ВТБ.

17 сентября 2024 г. С. сообщил ей о том, что кто-то пользуется его банковской картой ВТБ. Он перевёл на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, они направились в магазин * где от продавца узнали, что в тот период времени, в который была совершена покупка, женщина купила два баллона краски. После чего, они направились в магазин «Пятёрочка», где просмотрев видеозапись, увидели, что покупку четырёх пачек сигарет совершает женщина. В дальнейшем ей стало известно о том, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты С. (л.д. 131-132).

Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, как достоверные и правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного сообщения о преступлении от 17 сентября 2024 г. С. просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо за хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 1422 рубля (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2024 г. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7,5м в северо-западном направлении от юго-восточного угла дома № * В ходе осмотра участвующим лицом С. указано место, где он выронил банковскую карту ВТБ (т. 1, л.д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2024 г. осмотрены:

- магазин «* расположенный по адресу: * В помещении магазина имеется кассовая зона, где располагается терминал для оплаты ПАО «Сбербанк»;

- универсам * расположенный по адресу: * В ходе осмотра кассовой зоны магазина установлено, что на столешнице имеется терминал «Verifone VX820» (т. 1, л.д. 11-17).

Согласно протоколу выемки от 17 сентября 2024 г. у потерпевшего С. изъят мобильный телефон «Redmi 9», imei1: *, imei2: *

Согласно протоколу выемки от 18 сентября 2024 г. у подозреваемой ФИО2 изъяты: * (т. 1, л.д. 78-80).

Согласно протоколу выемки от 23 сентября 2024 г. у потерпевшего С. изъята банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2460 6626 1333 (т. 1, л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра от 17 сентября 2024 г. осмотрен мобильный телефон «Redmi 9», imei1: *, imei2: *.

В меню телефона имеется вкладка «Сообщения» от номера «VTB». В ходе осмотра смс-сообщений от 17 сентября 2024 г. имеются сообщения с текстом:

«Оплата 614 р. Карта *1333 TRI VOSMERKI. Баланс 4815.59р. 10 часов 36 минут»

«Оплата 808 р. Карта *1333 PYATEROCHKA 516. Баланс 4007.59р. 10 часов 43 минут»

«Перевод 4000 Счет *1308 Ирина С. Баланс 7.59р. 10 часов 48 минут»

«Недостаточно средств 925.92 р. Карта *1333 PYATEROCHKA 516. Баланс 7.59р. 10 часов 52 минуты»

«Недостаточно средств 925.92 р. Карта *1333 PYATEROCHKA 516. Баланс 7.59р. 10 часов 52 минуты»

«Недостаточно средств 585.93 р. Карта *1333 PYATEROCHKA 516. Баланс 7.59р. 10 часов 52 минуты» (т. 1, л.д. 45-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 сентября 2024 г. осмотрены: *л.д. 81-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 сентября 2024 г. осмотрена банковская карта Банка ВТБ (ПАО). На лицевой стороне имеется номер карты: № *, действует до 07/30, на оборотной стороне имеется трехзначный защитный код (CVC) - 437 (т. 1, л.д. 115-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2024 г. осмотрены:

- СD-R-диск из магазина «* на котором имеются видеофайлы, в том числе, видеофайл *.

Запись начата 05.02.2024 12:22:03, к прилавку подходит женщина, одетая в футболку, шорты, кепку. Кассир пробивает два баллончика краски, в 12:22:56 женщина прикладывает банковскую карту к платежному терминалу, в 12:23:08 забирает баллончики краски;

- СD-R-диск из магазина * на котором имеется видеофайл касса1_20240917-104000-20240917-105500.

Запись начата 17.09.2024 10:40:00, в 10:42:21 женщина, одетая в футболку, шорты, кепку подходит к кассовой зоне. Кассир пробивает четыре пачки сигарет, женщина достает банковскую карту и прикладывает ее к платежному терминалу. В 10:43:18 женщина забирает четыре пачки сигарет и уходит в торговый зал. В 10:50:48 к кассовой зоне подходит женщина с корзиной на колесиках, в корзине различный товар. Кассир пробивает товар, в 10:52:13 женщина прикладывает банковскую карту к платежному терминалу, в 10:52:26 женщина еще раз прикладывает банковскую карту к платежному терминалу, в 10:53:01 женщина вновь прикладывает банковскую карту к платежному терминалу (т. 1, л.д. 138-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 сентября 2024 г. осмотрена выписка по банковскому счету Банк ВТБ (ПАО) №*, открытому на имя С.

Данные по операциям:

- дата и время операции: 17.09.2024; дата обработки банком: 17.09.2024; сумма операции в валюте операции: - 4000.00 RUB; приход: 0.00 RUB; расход: - 4000 RUB; Списание операции: перевод через СБП; наименование получателя/отправителя: С;

- дата и время операции: 17.09.2024; дата обработки банком: 20.09.2024; сумма операции в валюте операции: - 808.00 RUB; приход: 0.00 RUB; расход: - 808 RUB; Списание операции: оплата товара и услуг Pyaterochka 5160.РФ. NOVYJ TORYAL.990000010422; наименование получателя/отправителя: отсутствует;

- дата и время операции: 17.09.2024; дата обработки банком: 20.09.2024; сумма операции в валюте операции: - 614.00 RUB; приход: 0.00 RUB; расход: - 614.00 RUB; Списание операции: оплата товара и услуг TRI VOSMERKI. РФ. NOVYJ TORYAL. 371000045296.; наименование получателя/отправителя: отсутствует (т. 1, л.д. 157-163).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 сентября 2024 г. мобильный телефон «Redmi 9», imei1: *, imei2: * признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 52).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств женская футболка, женские шорты, женская кепка, два баллона краски «KUDO ARTE», четыре пачки сигарет * признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 85-86).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств банковская карта Банка ВТБ (ПАО) №* признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 117).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств CD-R-диски с видеозаписями из магазина * универсама * признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 147-148).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписка по банковскому счету Банк ВТБ (ПАО) № *, открытому на имя С, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 164).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений доказанной, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, о юридически значимых обстоятельствах дела, которые полностью согласуются между собой, являются непротиворечивыми, конкретизируют обстоятельства произошедшего, ставить их под сомнение, считать их заинтересованными в исходе дела, а также считать, что они оговаривают подсудимую ФИО2 и дали ложные показания, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по рассматриваемому эпизоду в полном объеме.

Суд учитывает, что потерпевший С являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего С. путем их списания с банковского счета с применением похищенной банковской карты, однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду того, что С. были предприняты действия по переводу денежных средств, оставшихся на банковском счете, на банковский счет супруги.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимая ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает, что показания, данные ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу от 17 сентября 2024 г., содержали сведения о ее причастности к преступлению. При этом до получения указанных показаний в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах суд расценивает показания, данные ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу от 17 сентября 2024 г., в качестве явки с повинной и признает его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, не обеспечит исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 73 УК РФ подсудимая ФИО2 может достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, а ее исправление в порядке условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждении совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленные судом обстоятельства дела, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается судом при определении размера наказания.

В ходе судебного разбирательства защитником Громовой Е.А. заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась, в полном объеме возместила материальный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, социального статуса, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного вреда, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимой ФИО2 материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Постановлением от 30 сентября 2024 г. за защиту ФИО2 в ходе производства предварительного следствия по назначению органов предварительного следствия адвокату Громовой Е.А. выплачено вознаграждение в сумме 8230 рублей (т. 1, л.д. 212).

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2024 г., вынесенным в порядке ст. 313 УПК РФ, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Громовой Е.А. в сумме 3460 рублей за защиту подсудимой ФИО2 по назначению суда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, - являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая согласие подсудимой ФИО2 с взысканием с нее процессуальных издержек, а также ее трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 11 690 рублей.

Судом разрешен о мере пресечения подсудимой, вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: * - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Судья С.Ю. Петров