Решение № 2-4225/2017 2-4225/2017~М-4303/2017 М-4303/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4225/2017

№2-4225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО11 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о переводе и восстановлении в прежней должности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признании незаконным приказа о переводе и восстановлении в прежней должности. В обоснование своих требований он указал, что с 02.05.2017г. он работал в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заместителем начальника отдела - начальником информационно аналитической группы контрольно - ревизионного отдела. 19.06.2017г. он был по срочному трудовому соглашению переведен на должность исполняющего обязанности заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей до 22.09.2017г. С 06.09.2017г. по 29.09.2017г. на основании приказов № от 05.09.2017г. и №-ок/1 от 25.09.2017г. он как заместитель исполнял обязанности Генерального директора. То есть после истечения срока действия срочного договора он исполнял и дальше обязанности заместителя генерального директора по социально значимой категории потребителей. Соответственно, на основании статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Несмотря на вышеуказанные требования трудового законодательства работодатель в одностороннем порядке 05.10.2017г. без его согласия переводит его на другую должность и принимает на его место другого работника. С начала своей трудовой деятельности он ни разу не привлекался к дисциплинарной и иной ответственности за нарушения трудовой дисциплины. На основании изложенного просит признать незаконным приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе и восстановить его в должности заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал обоснованнными.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, суд полагает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО5 с 02.05.2017г. работал в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заместителем начальника отдела - начальником информационно аналитической группы контрольно - ревизионного отдела. 19.06.2017г. он был по срочному трудовому соглашению переведен на должность исполняющего обязанности заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей до 22.09.2017г. С 06.09.2017г. по 29.09.2017г. на основании приказов №333 от 05.09.2017г. и №1578-ок/1 от 25.09.2017г. он как заместитель исполнял обязанности Генерального директора. Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6 от 05.10.2017г. N1594-ск ФИО4 переведен на должность заместителя начальника отдела – начальника информационно-аналитической группы контрольно-ревизионного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по работе с персоналом ФИО8 показала, что при переводе по срочному соглашению ФИО4 в приказе о переводе и в срочном соглашении были допущены технические опечатки, должность была указана как «исполняющий обязанности», хотя такой должности по штатному расписанию нет, а должно было указываться – «заместитель генерального директора по социально значимой категории потребителей». На эту должность ФИО4 принимался не по совместительству до выхода основного работника, так как она была вакантна, а как основной работник по срочному трудовому соглашению и в полном объеме выполнял работу заместителя генерального директора.

Из представленного ответчиком штатного расписания ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» усматривается, что в нем нет должности «исполняющий обязанности заместителя генерального директора».

Ст. 58 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Материалами дела установлено, что должность заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей, на которую ФИО4 был назначен исполняющим обязанности, на момент издания приказа в отношении ФИО4 была вакантной.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания

По смыслу ст.59 ТК РФ не является отсутствующим основной работник, еще не принятый на работу. Законное основание для заключения срочного трудового договора с ФИО4 отсутствуют, что позволяет признать перевод ФИО4 на должность заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей по приказу от 20.06.2017 №1198, произведенным на неопределенный срок.

Поскольку ФИО9 занимал должность заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей на постоянной основе, его перевод без его согласия на должность заместителя начальника отдела – начальника информационно-аналитической группы контрольно-ревизионного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по приказу от 05.10.2017 №1594-ск является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7 от 05.10.2017г. N1594-ск о переводе ФИО3 ФИО13 на должность заместителя начальника отдела – начальника информационно-аналитической группы контрольно-ревизионного отдела ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Восстановить ФИО3 ФИО14 в должности заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с 05.10.2017 года.

Решение в части восстановления ФИО3 ФИО15 в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017.

Судья Яшина Н.А.