Решение № 12-243/2024 7Р-218/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-243/2024

Судья Коньков В.Л. Дело № 7р-218/2024


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 от 16 апреля 2024 года <№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив жалобу, выслушав должностное лицо ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела № 12-243/2024, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что <дата> на <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения), управлял транспортным средством ГЗ, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №170-ФЗ) устанавливаются порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, с года изготовления которых прошло более десяти лет (подпункт «б» пункта 1 и пункт 2 части 1).

В соответствии с пунктом 3 таблицы 1 приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, отнесены к категории B/N1.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ГЗ, которым управлял ФИО2 16 апреля 2024 года, имеет категорию B/N1, год выпуска – 2007.

Согласно сведениям, содержащимся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, срок действия диагностической карты, оформленной в отношении транспортного средства ГЗ, истек 14 ноября 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава правонарушения, судья районного суда исходил из того, что у ФИО2, владеющего транспортным средством с 14 апреля 2024 года, отсутствовала возможность оформить в установленном порядке и в установленный срок диагностическую карту, поскольку после дорожно-транспортного происшествия 16 апреля 2024 года транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как отмечено выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее таким транспортным средством.

В связи с этим для правильного разрешения дела не имеют правового значения обстоятельства наличия либо отсутствия возможности оформления диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

С учетом вышеизложенного для правильного рассмотрения дела судье необходимо было установить, имелась ли действующая на дату 16 апреля 2024 года диагностическая карта, оформленная на транспортное средство ГАЗ-2818 с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО2

Эти обстоятельства судьей районного суда не устанавливались и должной правовой оценки не получили.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В указанной связи требование жалобы о возвращении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1).

При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова