Решение № 12-273/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-273/2019

Копия Дело 12-273/2019


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителей заявителя ООО «Городское благоустройство» – ФИО1, ФИО2, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО3, рассмотрев жалобу представителя МУП «Городское благоустройство» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Городское благоустройство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

представитель МУП «Городское благоустройство» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы представитель заявителя указала, что автомобильная дорога <адрес> является дорогой 2 категории и передана МУП «Городское благоустройство» в субподряд ООО «Дорожная служба», уборка <адрес> осуществлялась согласно кратности, установленной муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Городское благоустройство» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», а именно каждые 1,5-2 дня. В январе 2019 года МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» приняло выполненные работы без замечаний. Указывает, что МУП «Городское благоустройство» не является собственником указанной автомобильной дороги, а выполняет работы по содержанию дорог общего пользования на основании контракта. Также указывает, что имеющихся в материалах дела фотоизображений невозможно определить место производства фотосъемки. Просит постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МУП «Городское благоустройство» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что между МУП «Городское благоустройство» и Администрацией заключен контракт, согласно которому работы выполняются не ежедневно, <адрес> проходит по 2-й категории сложности и передана по договору субподряда. Уборка должна производиться каждые 1,5-2 дня, в январе 2019 года согласно акту приема-передачи кратность уборки составила 20 раз. ФИО4 по данной улице проезжала, что подтверждается распечаткой движения техники. На одном из участков произведение уборки было невозможно, поскольку проезду спецтехники мешал автомобиль, припаркованный вдоль дороги. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель МУП «Городское благоустройство» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что усматривается состав правонарушения, поскольку уборка была не надлежащей и несвоевременной, доказательств устранения правонарушения не предоставлено, кроме того, вынесено всего лишь предупреждение. Просил постановление оставить без изменения, предоставил копии административного материала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктами 118-118.2 Правил благоустройства г. Казани (далее – Правила) предусматривается, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В соответствии с пунктами 125-126 Правил, уборка автомобильных дорог местного значения (далее - дорог) включает комплекс мероприятий по регулярной очистке проезжей части, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок ожидания общественного транспорта, искусственных дорожных сооружений от грязи, мусора, снега и льда. Уборка дорог в весенне-летний период включает мытье, поливку, ликвидацию запыленности, подметание и т.п. Уборка дорог в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку дорог песко-соляной смесью, посыпку тротуаров сухим песком.

Согласно пунктам 134.1-134.2 Правил, уборка дорог в зимний период включает: 1) очистку от снега и наледи проезжей части, остановок ожидания общественного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега; 2) обработку проезжей части, тротуаров, остановок ожидания общественного транспорта противогололедными материалами с момента начала снегопада и при появлении гололеда;

Уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок ожидания общественного транспорта должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «Городское благоустройство» допустило нарушение пунктов 118.1, 118.2, 125, 126, 134.1, 134.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно автомобильная дорога по <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также внутриквартальные проезды домов <адрес> и <адрес> по <адрес> не очищены от снега, не обработаны противогололедным материалом и песко-соляной смесью, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, а также негативным образом влияет на внешний облик города и ухудшает санитарное эстетическое состояние территории.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении МУП «Городское благоустройство» и фототаблицами к нему, которыми установлено, что <адрес> от <адрес> до <адрес> внутриквартальные проезды домов <адрес> и <адрес> по <адрес> не очищена от снега; актом обследования автомобильной дороги по <адрес> между домами <адрес> и <адрес> и внутриквартального проезда между <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «УК «КамаСтройИнвест»; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и сметой и ведомостями к нему и другими материалами административного дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины юридического лица МУП «Городское благоустройство» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителей заявителя о том, что уборка автодороги произведена в соответствии с установленной контрактом кратностью, данная автодорога в собственности у МУП «Городское благоустройство» не находится, и уборке снега мешали припаркованные автомобили, являются голословными и несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства свидетельствуют о том, что МУП «Городское благоустройство» осознавало противоправный характер несоблюдения им Правил благоустройства г. Казани, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Суд данные доводы расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, представители МУП «Городское благоустройство» не отрицали, что уборка данной улицы находится в их ведении.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Городское благоустройство» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ – оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Городское благоустройство» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов