Решение № 12-74/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020

УИД 26MS0115-01-2020-003334-77


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , *** года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пенсионерки, со слов являющейся инвалидом -.-,

в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении в отношении неё, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере -.- рублей, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Свои требования обосновывает тем, что двор, находящийся между её квартирой и квартирой Потерпевшая , является общим, она давала деньги на строительные материалы для двора. Считает, что никакого ущерба Потерпевшая не причинила, асфальтное покрытие имело место быть за счет общественных денежных средств. Потерпевшая испортила общее имущество, сняла асфальтную дорожку длинной -.-.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу, обжалуемое постановление отменить, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения и пояснила, что Потерпевшая . ранее повредила асфальтовое покрытие в общем дворе, которое было уложено более -.- назад, а именно Потерпевшая без согласия соседей проживающих в общем дворе, самостоятельно облагородила часть двора, где ранее было асфальтовое покрытие путем укладки тротуарной плитки. В результате когда идут дожди вода стекает в сторону квартиры ФИО1 , и в квартире сырость, вода течёт в квартиру. В связи с этим, ФИО1 решила установить рядом бордюры и постелить тротуарную плитку в целях отвода дождевой воды от своей квартиры, при этом никакого повреждения имущества она не производила и ущерба Потерпевшая не принимала. У них с Потерпевшая сложились неприязненные отношения, так как с её крыши течет вода под её квартиру.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 и подтвердила, что она уложила тротуарную плитку во дворе, при этом ФИО1 отказалась внести денежные средства за плитку и поэтому возле её квартиры тротуарная плитка не уложена и дождевые воды скапливаются во дворе. Она предложила ФИО1 установить лотки для отвода воды, на что последняя отказалась. ФИО1 отказывается вообще что либо делать по благоустройству общего двора, а также отказалась приватизировать землю.

Выслушав ФИО1 , потерпевшую Потерпевшая , проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1 *** в ***, находясь во дворе общего домовладения, по адресу: ..., прорубила топором асфальтовое покрытие, принадлежащее соседям указанного домовладения, а именно Потерпевшая , тем самым причинив Потерпевшая материальный ущерб в размере -.-.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность.

Иными словами, только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Объективная сторона характеризуется противоправным действием (активным ролевым поведением) или бездействием (волевым пассивным поведением), за которое законом предусмотрена административная ответственность.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1 умышленно прорубила топором асфальтовое покрытие, принадлежащее Потерпевшая , при этом не дав оценку для какой цели ФИО1 прорубила асфальтовое покрытие, не выяснила кому принадлежит на праве собственности земельный участок на котором находится асфальтовое покрытие. Кроме того, в протокол об административном правонарушении --- от *** не содержит сведений о конкретных размерах поврежденного асфальтного покрытия ( ширина, длина, толщина, поврежденного асфальтного покрытия). В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие расчёт ущерба в размере -.-. Вместе с тем, имеется справка --- Петровского участка Ипатовского филиала ГБУ -.- о том, что на *** стоимость одного квадратного метра асфальтобетонного покрытия толщиной -.- составляет -.-, при этом в судебном заседании мировым судьей установлено и подтверждено свидетелями, что асфальтовое покрытие во дворе было устроено более -.- назад.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд вышестоящей инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место ***.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос об ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья