Апелляционное постановление № 22-2188/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 1-86/2021

Судья Калинин А.А. Дело № 22-2188/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 14 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Гурьянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. в интересах осужденной Котковец К.В. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 24 августа 2021 года, которым

Котковец Кристина Витальевна, родившаяся <.......> в <.......>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Котковец К.В. установлены ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования города Тюмени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться по вызовам в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы защитника и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции адвоката Гурьянова И.В. в защиту интересов осужденной Котковец К.В., поддержавшего доводы защитника в полном объеме; возражения прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котковец К.В. приговором суда признана виновной и осуждена за приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки, предоставляющего права.

Преступление Котковец К.В. совершено на территории г. Ишима и Ишимского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котковец К.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Брюхова А.С., действующая в защиту интересов осужденной Котковец К.В., выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 32 УПК РФ, указывает, что уголовное дело в отношении Котковец К.В. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку использование заведомо поддельной личной медицинской книжки Котковец К.В. осуществляла в кафе «Околица», расположенное по адресу: <.......> период с 26 января 2021 года по 22 февраля 2021 года; хранение – по месту жительства по адресу: <.......>, <.......> в период с 29 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года. В связи с указанным автор жалобы делает вывод, что уголовное дело в отношении Котковец К.В. подсудно Ишимскому городскому суду Тюменской области. Просит приговор суда отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о подсудности уголовного дела.

В возражениях, государственный обвинитель Сазанова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы жалобы адвоката несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Котковец К.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом.

Так, в основу своих выводов о виновности Котковец в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельной личной медицинской книжки, являющейся официальным документом, предоставляющим право выполнения работ, связанных с оборотом пищевых продуктов суд правильно положил признательные показания самой осужденной в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.228-232, 233-242), исследованные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, как и при каких обстоятельствах, она, с целью допуска к прохождению производственной практики в кафе «Околица» по специальности «Поварское и кондитерское дело» приобрела за 3000 рублей, а также хранила поддельную личную медицинскую книжку, которая подтверждала, что она якобы прошла медицинскую комиссию. Данную медицинскую книжку она предоставила 26.01.2021 руководителю кафе «Околица», где с 26.01. по 22.02.2021 проходила практику, а именно принимала участие в приготовлении пищи и иной работе с продуктами питания.

Данные показания Котковец К.В. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.85-89), об обстоятельствах изготовления ею поддельных медицинских справок и книжек;

свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия ( т.1 л.д.150-152), о том, что в соответствии с договором о практической подготовке обучающихся <.......>, 26.01.2021, для прохождения практики в кафе «Околица» пришла Котковец К.В., которая предоставила ей свою личную медицинскую книжку о прохождении последней соответствующей медицинской комиссии, в связи с чем, она была допущена к прохождению практики, в том числе, к работе с продуктами питания на срок с 26.01. по 22.02.2021 г.. О том, что отметки о прохождении медицинской комиссии были фальшивыми, она не знала, поскольку тогда бы Котковец К.В. не была бы допущена к прохождению практики и к работам с продуктами питания;

показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО7 в суде; а также с письменными материалами дела: протоколом обыска и фото-таблицей к нему ( т.1 л.д. 121-123), об изъятии в <.......>, расположенном по адресу: <.......>, личных медицинских книжек студентов, в том числе, на имя Котковец К.В., которая была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (том № 1, л.д. 124-146, 205-206).

Согласно информации ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Тюмень» от 16.04.2021 года, Котковец К.В. медицинский осмотр в медицинском учреждении не проходила; врач ФИО8 состоит в штате учреждения, с 13.02.2020 г. находится в декретном отпуске, оттиски печатей и штампов, фигурирующих в медицинской книжке Котковец К.В., имеют признаки подделки, так как не соответствуют по размерам реальным образцам (том № 1, л.д. 167-168).

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действия осужденной Котковец К.В. по части 3 статьи 327 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и в жалобе защитником не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, по делу не допущено. Принцип территориальной подсудности судом соблюден. Учитывая, что каких-либо заявлений в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, о несогласии на рассмотрение дела Ишимским районным судом Тюменской области в ходе судебного разбирательства от участников процесса не поступало, то суд обоснованно рассмотрел дело по существу и вынес решение.

При назначении наказания осужденной Котковец К.В. судом в полной мере учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, правильно определены обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Котковец судом правильно не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Котковец наказание является справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 24 августа 2021 года в отношении Котковец Кристины Витальевны оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, при этом стороны вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Котович

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.