Приговор № 1-602/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-602/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 13 ноября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, инвалида 2-й группы (общее заболевание), не женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, выставил стекло первой оконной рамы, после чего, разбил стекло второй оконной рамы, через которое незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из комнаты указанной квартиры имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну пару коньков роликовых «Reaction», стоимостью 560 рублей, одну пару коньков «Caprice», стоимостью 536 рублей, одну эмалированную кастрюлю с крышкой, объемом 0,5 литра, стоимостью 52 рубля, сахарницу керамическую, стоимостью 93 рубля, кружку эмалированную, объемом 0,5 литра, стоимостью 46 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 1 литр, стоимостью 54 рубля, эмалированную кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 195 рублей, полипропиленовое ведро, объемом 10 литров, стоимостью 38 рублей, тарелку эмалированную, объемом 1 литр, стоимостью 56 рублей, таз эмалированный, объемом 3 литра, стоимостью 175 рублей, таз жестяной, объемом 10 литров, стоимостью 98 рублей, таз полипропиленовый, объемом 11 литров, стоимостью 63 рубля, таз эмалированный, объемом 12 литров, стоимостью 156 рублей, ванную жестяную, объемом 60 литров, стоимостью 336 рублей, пять фужеров стеклянных, каждый стоимостью 36 рублей, на сумму 180 рублей фужер стеклянный с рисунком в виде полос, стоимостью 36 рублей, три стакана стеклянных, каждый объемом 500мг., стоимостью 24 рубля за один, на сумму 72 рубля, три вазы хрустальные, каждая стоимостью 225 рублей, на сумму 675 рублей, две пиалы для соуса, каждая стоимостью 32 рубля, на сумму 64 рубля, салатник керамический, стоимостью 48 рублей, тарелку керамическую диаметром 24см., стоимостью 20 рублей, три тарелки керамические суповые, каждая диаметром 23см., стоимостью 24 рубля каждая, на сумму 72 рубля, тарелка керамическая диаметром 20см., стоимостью 12 рублей, двенадцать тарелок керамических диаметром 17см., каждая, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 120 рублей, медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», стоимостью 180 рублей, медаль «50 лет Вооруженных сил СССР», стоимостью 180 рублей, медаль «20 лет победы в Великой Отечественной Войне», стоимостью 180 рублей, две медали «50 лет победы в Великой Отечественной Войне», каждая стоимостью 180 рублей, на сумму 360 рублей, медаль «40 лет победы в Великой Отечественной Войне», стоимостью 180 рублей, значок «Победителя соцсоревнований 1978 год», стоимостью 68 рублей, шкатулку деревянную, стоимостью 90 рублей, а всего на общую сумму 4995 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 поместил в приисканный на месте преступления мешок, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для неё не представляющий. Далее, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4995 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 196), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества, что способствовало возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом тяжкое преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянение, которое, в свою очередь способствовало возникновению у данного лица умысла на совершение преступления.

С учетом указанных обстоятельств, позиции подсудимого ФИО1 в судебном заседании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении указанного лица, суд признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 158), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 151-152).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции его от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; 2) регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; 3) не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару коньков роликовых «Reaction», одну пару коньков «Caprice», одну эмалированную кастрюлю с крышкой, объемом 0,5 литра, сахарницу керамическую, кружку эмалированную, алюминиевую кастрюлю, объемом 1 литр, эмалированную кастрюлю, объемом 5 литров, полипропиленовое ведро, объемом 10 литров, тарелку эмалированную, таз эмалированный, объемом 3 литра, таз жестяной, объемом 10 литров, таз полипропиленовый, объемом 11 литров, таз эмалированный, объемом 12 литров, ванну жестяную, объемом 60 литров, пять фужеров стеклянных, фужер стеклянный с рисунком в виде полос, три стакана стеклянных, каждый объемом 500мг., три вазы хрустальные, две пиалы для соуса, салатник керамический, тарелку керамическую диаметром 24см., три тарелки керамические суповые, каждая диаметром 23см., тарелку керамическую диаметром 20см., двенадцать тарелок керамических диаметром 17см., медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», медаль «50 лет Вооруженных сил СССР», медаль «20 лет победы в Великой Отечественной Войне», две медали «50 лет победы в Великой Отечественной Войне», медаль «40 лет победы в Великой Отечественной Войне», значок «Победителя соцсоревнований 1978 год», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.