Решение № 12-343/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 12-343/2018

Судья: Бивол Е.А. Дело № 12-343


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что судья районного суда, делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, сослался на показания свидетеля М., не дав им надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также не приняв во внимание, что данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем произошедшего. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля Т., которая являлась очевидцем происходящего. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что доказательством вины в совершении вмененного административного правонарушения является заключение эксперта, а также с выводом о том, что доказательства виновности ФИО1 не содержат противоречий. Считает, что не дана оценка его показаниям, тогда как суд принял во внимание только показания потерпевшей, которые недостаточны для вывода о наличии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить, потерпевшая Т., ее представитель по доверенности, возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 14 января 2018 года примерно в 11 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 ударил Т. ногой в область левой ягодицы, бил правой ногой в левый бок, причинив ей физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом АМ № от 12 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; заявлением потерпевшей Т. от 14 января 2018 года и ее объяснениями; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 15 января 2018 года; иными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2018 года у Т. имелись: кровоподтеки наружной поверхности обоих плеч, кровоподтек в поясничной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета, от не менее трех травматических воздействий, возможно 14 января 2018 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, выводы эксперта являются научно мотивированным, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется. Данное заключение оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшей из материалов дела не усматривается.

Иная версия событий, излагаемая ФИО1 в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт