Приговор № 1-143/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018

24RS0054-01-2018-001606-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 312,

потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.04.2018 года у ФИО1, находящейся у себя дома по <адрес>, и, заметившей в веранде квартиры на диване мобильный телефон, принадлежащий В.Н., на который в 19 часов 57 минут 53 секунды пришло смс - сообщение с сервисного номера 900 об остатке денежных средств в сумме 42088 рублей 62 копейки на счете банковской карты Сбербанка России №, в 19 часов 58 минут возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 42000 рублей с указанной банковской карты, принадлежащих В.Н..

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что к абонентскому номеру № сети оператора мобильной связи «Мегафон» и банковской карте Сбербанка России № подключена услуга «Мобильный банк», тайно, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк», при помощи мобильного телефона, принадлежащего В.Н., 10.04.2018 года в 19 часов 58 минут 40 секунд направила смс - сообщение на сервисный номер 900 с требованием перевести сумму в размере 8000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк России №. После проведенных ФИО1 операций, баланс банковской карты ФИО1 был пополнен на сумму 8000 рублей.

11.04.2018 года в 20 часов 47 минут 03 секунды в продолжение своих противоправных действий, ФИО1 при помощи мобильного телефона В.Н. с абонентским номером №, подключенной к нему услугой «Мобильный банк», аналогичным способом направила смс - сообщение с требованием перевести сумму в размере 8000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк России №. После проведенных ФИО1 операций, баланс банковской карты ФИО1 был пополнен на сумму 8000 рублей.

12.04.2018 года в 22 часа 32 минуты 14 секунд ФИО1 также при помощи мобильного телефона В.Н., с абонентским номером №, подключенной к нему услугой «Мобильный банк», аналогичным способом направила смс - сообщение с требованием перевести сумму в размере 8000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк России №. После проведенных ФИО1 операций, баланс банковской карты ФИО1 был пополнен на сумму 8000 рублей.

14.04.2018 года в 08 часов 07 минут 19 секунд ФИО1 вновь при помощи мобильного телефона В.Н., с абонентским номером №, подключенной к нему услугой «Мобильный банк», аналогичным способом направила смс - сообщение с требованием перевести сумму в размере 8000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк России №. После проведенных ФИО1 операций, баланс банковской карты ФИО1 был пополнен на сумму 8000 рублей.

15.04.2018 года в 08 часов 45 минут 59 секунд ФИО1 при помощи мобильного телефона В.Н., с абонентским номером №, подключенной к нему услугой «Мобильный банк» направила смс - сообщение на номер 900 с требованием перевести сумму в размере 8000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк России №. После проведенных ФИО1 операций, баланс банковской карты ФИО1 был пополнен на сумму 8000 рублей.

16.04.2018 года в 08 часов 56 минут 47 секунд ФИО1 также при помощи мобильного телефона В.Н., с абонентским номером №, подключенной к нему услугой «Мобильный банк», аналогичным способом направила смс - сообщение с требованием перевести сумму в размере 2000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк России №. После проведенных ФИО1 операций, баланс банковской карты ФИО1 был пополнен на сумму 2000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 42000 рублей, принадлежащих В.Н. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Полежаев С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.Н. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с ним она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Полежаевым С.В. и в его присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит и ранее не состояла (л.д. 167), данных о психических отклонениях ФИО1 у суда не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд считает возможным признать на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения такого вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Н. на сумму 13000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимой. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Вещественные доказательства - банковскую карту Сбербанк России №, хранящуюся при уголовном деле - следует вернуть В.Н., являющемуся владельцем карты; детализацию смс- сообщений абонентского номера №, детализацию смс- сообщений абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле - следует оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки jinga, хранящийся у В.Н. - следует оставить по принадлежности у потерпевшего В.Н., являющегося владельцем телефона; банковскую карту Сбербанк России №, мобильный телефон марки Nokia, хранящиеся у ФИО1 - следует оставить по принадлежности у ФИО1, являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 14.08.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву Сергею Владимировичу, участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк России № - вернуть по принадлежности В.Н.; детализацию смс- сообщений абонентского номера №, детализацию смс- сообщений абонентского номера № - оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки jinga -оставить по принадлежности у В.Н.; банковскую карту Сбербанк России №, мобильный телефон марки Nokia - оставить по принадлежности у ФИО1.

Гражданский иск В.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 13000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Сазонова