Приговор № 1-1365/2024 1-227/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-1365/2024

Дело № 1-227/25 (№) УИН 65RS0001-01-2024-016029-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 22 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 16 апреля 2024 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, примерно в 14 часов 00 минут26 июня 2024 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте г. Южно-Сахалинска, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение ихранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Так, 26июня 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступныйумысел, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки«Redmi», перешел на интернет-площадку <данные изъяты>, где приобрел наркотическое средство«скорость» стоимостью 5 655 рублей, которые перевел на банковскую карту№ №. После чего, ФИО1, получив информацию, о местенахождения «закладки» с наркотическим веществом, направился на участок местности <адрес>. Прибыв на указанный участок местности, примерно в 20 часов 00минут 26 июня 2024 года, ФИО1 на земле обнаружил сверток, выполненный из изоленты красного цвета, подняв и развернув который, внутри обнаружил бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, шириной (по застежке) около 4 см, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светло- зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 16 сентября 2024 года, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотическогосредства N-метилэфедрон, массой смеси не менее 0,36 грамма. После чего, находясь навышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1 употребил часть наркотического средства, путем курения, предварительно смешав его с табаком, а оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, шириной (по застежке) около 4 см, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, поместил в задний правый карман надетых на нем джинс. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, которое,согласно заключению эксперта № от 16 сентября 2024 года, является смесью,содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси не менее 0,36 грамма, которое хранил с целью личногопоследующего употребления, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до20 часов 50 минут 26 июня 2024 года.

26 июня 2024 года, в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося сотрудником полиции, в период времени с 20 часов 50 минуты до 21 часа 15 минут, <адрес>, в заднем правом кармане надетых на нём джинс, был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, шириной (по застёжке) около 4 см, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светло-зелёного цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 16 сентября 2023 года, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, (список № 1) массой изъятой смеси, содержащей а-PVP составила 0,36 грамма, что согласно «Списка наркотических средств» утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим <данные изъяты>.

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве в ходе дознания подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им объяснения 27 июня 2024 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления в ходе производства дознания и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2024 года, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправление без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, изъятый сотовый телефон марки «Redni», суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку указанный телефон ФИО1 использовал не только как средство связи, но и как средство совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Иванову В.А. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2024 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (л.д. 70);

- изъятый сотовый телефон марки марки «Redni», хранящийся при уголовном деле № - конфисковать в собственность государства (л.д. 38-39).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Иванову В.А. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина